Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1442/15

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Łukasz Krzycki przewodniczący, sprawozdawca
sędzia WSA Grzegorz Rząsa
sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara
Rozpoznanie
w trybie uproszczonym w dniu 13 kwietnia 2016 r.
Sprawa
sprawy ze skargi B.B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżonym aktem Minister Finansów, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] grudnia 2015 r. o zwrocie podania p. B.B., zwanego dalej "Ukaranym", z 4 grudnia 2014 r., którym zwrócił się on o umorzenie mandatu karnego kredytowanego, niesłusznie jego zdaniem nałożonego w dniu [...] września 2014 r.

Uzasadniając orzeczenie organ wskazał:

  1. - Ukarany, poprzez przyjęcie mandatu karnego kredytowanego, został zobowiązany do zapłaty nałożonej nim grzywny; zgodnie bowiem z art. 98 § 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U. z 2013 r., poz. 395 ze zm.), mandat ten stał się prawomocny w dniu pokwitowania odbioru,
  2. - jak wynika wprost z wniosku, Strona uważa, że została niesłusznie ukarana mandatem karnym i domaga się umorzenia tego mandatu; zatem - zgodnie z art. 101 ustawy - Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, w tym zakresie właściwy jest sąd,
  3. - skoro sąd karny, a nie wojewoda jest właściwy do uchylenia prawomocnego mandatu, to prawidłowo organ I. instancji zwrócił podanie, w oparciu o art. 66 § 3 K.p.a., który stanowi m. in., że gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu,
  4. - odnotowano ponadto, że na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.) Ukarany może wnieść wniosek o udzielnie ulgi w spłacie należności, wynikającej z grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego; z wnioskiem o umorzenie należności należy zwrócić się do wierzyciela przedmiotowej należności; wierzycielem należności, wynikającej z danego mandatu, jest Wojewoda [...],
  5. - ponieważ wniosek ukaranego zawiera jasno określone żądanie, załatwienie go w sposób zakładający, że zawiera inną treść, niż rzeczywiście w nim wyrażona, byłoby działaniem bezpodstawnym i naruszającym zasadę pogłębiania zaufania do organów władzy publicznej; zwrot podania w sprawie uchylenia mandatu nie ma wpływu na dopuszczalność złożenia wniosku o umorzenie należności.

Skargę wniósł Ukarany, podnosząc że nie zgadza się z treścią orzeczenia.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując wcześniejszą argumentację.

Skargę rozpoznano w trybie uproszczonym, wobec treści art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Sąd oddalił skargę gdyż zaskarżony akt nie narusza prawa.

Trafna jest argumentacja organu administracji. Z uwagi na uprzednie szczegółowe przytoczenie, ponowne jej powtarzanie byłoby bezzasadne. Sąd przyjmuje ją za własną.

Z przedstawionych względów, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 sierpnia 2016 r., dokument z 5 października 2015 r., dokument z 11 sierpnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.