Uzasadnienie
S. K. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Uchodźców z dnia [...] grudnia 2015 r. o przekazaniu skarżącego na [...] oraz o umorzeniu postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżący w skardze na ww. decyzję zawarł również wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Podniósł, że wstrzymanie wykonania decyzji do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego, w przypadku decyzji której skutkiem jest przekazanie do innego państwa członkowskiego, stanowi o zachowaniu standardów rzetelnej procedury i urzeczywistnieniu prawa strony do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.1270) - dalej w skrócie: "p.p.s.a." jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dopuszcza jednak na wniosek skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Orzecznictwo sądów administracyjnych zwraca uwagę, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Stwierdzić należy, że w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest nie tylko umorzenie postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy ale również przekazanie skarżącego na [...]. Skarżący podniósł, że wykonanie decyzji w zakresie przekazania go poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pozbawi go możliwości brania udziału w postępowaniu sądowym. Zdaniem Sądu zarówno z argumentów skarżącego, jak i okoliczności sprawy wynika, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, a więc sytuację o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazać należy, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Za takie właśnie skutki należy uznać przekazanie skarżącego na [...], zanim Sąd zbada legalność przedmiotowej decyzji.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.