Uzasadnienie
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2011 r. uchylono w pkt. 1 zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2010 r., w pkt. 2 stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku oraz w pkt. 3 przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata D. P. kwotę 240 złotych oraz kwotę 55,20 złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Powołanie zatem w pkt. 3 sentencji wyroku słownie kwoty "(dwieście pięćdziesiąt siedem)" jak również nazwiska pełnomocnika skarżącej w brzmieniu "P." ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.