Uzasadnienie
J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2015 roku, znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżona decyzja z dnia [...] listopada 2015 roku została doręczona skarżącemu w dniu 30 listopada 2015 roku i zawierała prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Trzydziestodniowy termin przewidziany na zaskarżenie powyższej decyzji upłynął w dniu 30 grudnia 2015 roku. Skarżący nadał skargę za pośrednictwem operatora In Post sp. z o.o. (koperta k. 3). Do organu administracji publicznej skarga wpłynęła w dniu 04.01.2016r.
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W myśl art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe (Dz. U. 2012, poz. 1529) do 31.12.2015 roku Poczta Polska S.A. pełniła obowiązki operatora wyznaczonego. Operator In Post sp. z o. o. nie był zatem w 2015 roku operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe (zob. postanowienie NSA: z dnia 5 września 2014r. sygn. akt. I OZ 710/14, I OZ 711/14, z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt. II OZ 571/14, z dnia 23 czerwca 2014 r. II OZ 603/14). W tej sytuacji za datę wniesienia skargi w niniejszej sprawie, należało uznać datę jej wpływu do organu administracji publicznej tj. 4 stycznia 2016r.
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że wniesienie skargi przez skarżącego w dniu 4 stycznia 2016 roku miało miejsce z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Jedynie na marginesie należy wskazać, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy może złożyć w Sądzie wniosek o przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.).
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.