Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] września 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. umorzyło postępowanie odwoławcze wszczęte wniesieniem przez "T." sp. z o. o. w W. odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2009 r. ustalającej z wniosku Z. warunki zabudowy i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na działce ew. nr [...] położonej przy ul. [...] w W., działce ew. nr [...] położonej przy ul. [...] w W. oraz na działkach ew. nr [...] oraz [...] w obrębie [...] położonych w W. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ - powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego - wskazał, iż brak jest podstaw do przyznania "T." sp. z o. o. w W. przymiotu strony postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji z uwagi na to, że spółka ta nie jest właścicielem ani użytkownikiem wieczystym którejkolwiek z działek sąsiadujących z terenem objętym inwestycją.
W ocenie organu okoliczność, że na terenie objętym planowaną inwestycją istnieją kable należące do "T." sp. z o. o. w W. może przemawiać jedynie za istnieniem interesu faktycznego, lecz nie prawnego, w rozpatrzeniu wniosku o ustalenie warunków zabudowy, który nie wystarcza jednakże do uznania spółki za stronę postępowania w świetle art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.".
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniosła "T." sp. z o. o. w W. W uzasadnieniu wskazano, iż z orzecznictwa sądów administracyjnych nie wynika, aby stronami postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy mogli być wyłącznie właściciele bądź użytkownicy wieczyści działek sąsiadujących z terenem objętym planowaną inwestycją, ponieważ z orzecznictwa tego wynika, iż w postępowaniu tym powinny brać udział podmioty, które wzniosły obiekty budowlane na działkach sąsiadujących z terenem inwestycji (por. wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 28 marca 1986 r., SA/Kr 1395/86, GAP 1988, poz. 16). Zdaniem skarżącego taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, gdyż skarżący jest inwestorem i właścicielem położonego na działce ew. nr [...] budynku podstacji trakcyjnej oraz kabli trakcyjnych znajdujących się na terenie planowanej inwestycji (art. 49 i art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm., zwanej dalej "k. c.").
Spółka płaci podatki od budowli, w skład której wchodzą kable trakcyjne, a ponadto jest ona użytkownikiem sąsiadującej z terenem inwestycji działki ew. nr [...] (art. 710 k. c.). Realizacja inwestycji spowoduje konieczność przebudowy kabli, stąd w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy organ ma obowiązek określić wymagania dotyczące osób trzecich, do których należy skarżący.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Skarga podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
W ocenie Sądu organ prawidłowo uznał, iż skarżący nie ma przymiotu strony w postępowaniu o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
W związku z tym, że w przepisach ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej "u. p. z. p." regulującej postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy nie ma przepisu określającego strony tego postępowania, zastosowanie ma ogólny przepis art. 28 k. p. a. Stosownie do niego stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym powstałym na tle powyższego przepisu wyrażono pogląd, że tylko przepis prawa materialnego stanowiący podstawę interesu prawnego stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Przy czym od interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, który nie daje przymiotu strony. Interes prawny, którego istnienie warunkuje przyznanie osobie przymiotu strony w określonej sprawie, musi bezpośrednio dotyczyć sfery prawnej podmiotu. Brak bezpośredniości wpływu sprawy na sferę prawną osoby nie pozwala na jej uznanie za stronę (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt II OSK 1016/06, LEX 355287).
Zagadnienie, kto jest stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy było wielokrotnie przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. I tak, w uchwale składu 5 sędziów NSA z dnia 25 września 1995 r. (VI SA 13/95, ONSA z 1995 r., nr 4, poz. 154) podniesiono, że przymiot strony postępowania administracyjnego w sprawie warunków zabudowy przysługuje właścicielom lub użytkownikom wieczystym działek sąsiadujących z przewidywanym terenem inwestycji. W cytowanym już wyroku z dnia 6 lipca 2007 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt II OSK 1016/06, LEX 355287) wskazano, iż stronami w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy są, co do zasady, właściciele albo użytkownicy wieczyści sąsiednich działek, przy czym mogą to być działki, które nie pozostają ze sobą w bezpośredniej styczności.
Z kolei w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2009 r. (II SA/Rz 255/08, LEX 519837) przyjęto, że stronami takiego postępowania oprócz wnioskodawców są właściciele lub użytkownicy wieczyści nieruchomości, na której ma być umiejscowiona inwestycja oraz właściciele lub użytkownicy wieczyści nieruchomości, na teren których rozciągać będzie się oddziaływanie inwestycji, której dotyczy postępowanie.
Sąd podziela jednolite stanowisko sądów administracyjnych w kwestii ustalenia stron postępowania o ustalenie warunków zabudowy. Stoi więc na stanowisku, że jego stronami jest wnioskodawca, właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości objętych wnioskiem oraz właściciel lub użytkownik wieczysty działki sąsiadującej, przy czym sąsiedztwo niekoniecznie rozumieć należy jako bezpośrednie graniczenie działek, lecz jako obszar objęty wpływem planowanej inwestycji.
Skarżący nie przedstawił żadnego dokumentu, z którego wynikałoby że jest właścicielem lub użytkownikiem wieczystym działki sąsiadującej z terenem objętym planowana inwestycją. W związku z tym, skarżący nie ma statusu strony w postępowaniu przedmiotowym administracyjnym. Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów wynika, że właścicielem sąsiadującej z terenem objętym inwestycją działki ew. nr [...] jest W., zaś skarżący jest jej władającym. Skarżący przedstawił dokumenty, z których wynika, iż jest użytkownikiem tej działki. Okoliczność jednak, że skarżący jest użytkownikiem sąsiadującej z terenem objętym inwestycją działki ew. nr [...], na której znajduje się budynek podstacji trakcyjnej wraz z kablami trakcyjnymi nie daje mu statusu strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Aby mógł on w nim uczestniczyć jako strona musiałby być bowiem właścicielem lub użytkownikiem wieczystym tej działki. Statusu strony nie daje mu nawet sytuacja, w której kable trakcyjne biegną na terenie objętym inwestycją.
W tym stanie rzeczy, opierając się na treści art. 151 p. p. s. a., orzeczono o oddaleniu skargi.