Uzasadnienie
W imieniu Zarządu Dróg Wojewódzkich w Z. Z-ca Dyrektora ds. Zarządzania Drogami i Mostami – G. S. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 14.10.2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1241/09 odrzucającym skargę Zarządu Dróg Wojewódzkich w Z. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].05.2009 r., udzielającą pozwolenia na usuniecie z terenu pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [...] trzech brzóz wpisanych do rejestru zabytków, orzekającą o odstąpieniu od naliczania i pobrania opłaty, a kwestionowaną przez stronę skarżącą w części zobowiązującej Zarząd do zastąpienia usuwanych drzew nowymi, które winny być posadzone w tym samym miejscu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił tę skargę ze względu na nieusunięcie w zakreślonym terminie braku formalnego, co doprowadziło do złożenia skargi przez osobę nie upoważnioną do reprezentowania Zarządu przed sadami administracyjnymi. Odrzucając postanowieniem z dnia 14.10.2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1241/09 skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].05.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podniósł, iż z przedłożonej uchwały z dnia [...].01.2005 r. nr [...] nie wynika aby Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich w Z. – H. W. była upoważniona do reprezentowania Zarządu przed sądami administracyjnymi. Wicemarszałek Województwa L. działający w imieniu Zarządu Województwa L. upoważnił ją bowiem do występowania w imieniu Województwa w sprawach związanych z działalnością statutową Zarządu przed sądami powszechnymi i udzielania w tym zakresie dalszego pełnomocnictwa.
Nie mogła więc skutecznie upoważnić Z-cy Dyrektora ds. Zarządzania Drogami i Mostami – G. S. do reprezentowania Zarządu przed sądami administracyjnymi. Sąd nadmienił jednocześnie, iż brak formalny skargi dotyczący złożenia dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi nie został usunięty w wyznaczonym terminie. Postanowienie to zostało stronie skarżącej doręczone w dniu 23.10.2009 r. Prawomocne stało się zaś z dniem 24.11.2009 r. 1
W skardze o wznowienie, działający w imieniu Zarządu Dróg Wojewódzkich w Z. Z-ca Dyrektora ds. Zarządzania Drogami i Mostami – G. S. podniósł, iż braki w zakresie pełnomocnictwa zostały uzupełnione w drodze podjęcia przez Zarząd Województwa L. nowej uchwały w dniu [...].11.2009 r., nr [...], zawierającej upoważnienie do występowania przed sądami administracyjnymi z prawem udzielania w tym zakresie dalszego pełnomocnictwa. Stwierdził też, że na jej podstawie udzielono mu obecnie - w dniu [...].11.2009 r. skutecznego pełnomocnictwa do kwestionowania wskazanej decyzji Ministra.
Z tego względu, w ocenie składającego skargę o wznowienie, zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 273 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - określanej dalej P.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Nowa uchwała daje bowiem możliwość złożenia prawidłowej skargi na kwestionowaną w części decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].05.2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Skarga o wznowienie nie jest oparta na uzasadnionych podstawach.
Należy stwierdzić, iż postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 14.10.2009 r. zostało zainicjowane przez pełnomocnika, którego obecnie należy uznać za prawidłowo umocowanego.
W skardze o wznowienie, poza wykazaniem, iż posiada prawidłowo sporządzone pełnomocnictwo do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu Zarządu Dróg Wojewódzkich w Z. pełnomocnik wskazał, iż w jego ocenie, zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 273 § 2 P.p.s.a., pozwalające na popieranie skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Dokonując wstępnej oceny, ustalenia wymagało, czy skarga została wniesiona w terminie oraz czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
W ocenie Sądu termin pozwalający na wniesienie skargi o wznowienie został dochowany. Brak jest natomiast ustawowej podstawy wznowienia.
Wskazany przez pełnomocnika art. 273 § 2 P.p.s.a. stanowi, iż można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Jednakże pełnomocnik 2
Zarządu Dróg Wojewódzkich w Z. nie wskazał w skardze o wznowienie żadnych okoliczności faktycznych ani środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Za środki takie nie można w żadnym razie uznać dołączenia prawidłowo sporządzonego pełnomocnictwa. A tylko ten dokument oraz wskazana uchwała Zarządu Województwa L. z dnia [...].11.2009 r. wymienione są w skardze i do niej dołączone. Istnienie podstawy wznowieniowej, zawierającej się w treści normatywnej art. 273 § 2 P.p.s.a. w ogóle nie zostało wykazane, a uzasadnienie skargi o wznowienie nie nawiązuje do tej podstawy. Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
Z tego względu należało uznać, iż nie została wskazana ustawowa podstawa wznowienia, a podanie w skardze art. 273 § 2 P.p.s.a., przy braku uzasadnienia tej przesłanki wznowieniowej musiało prowadzić do odrzucenia wniesionej skargi o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 14.10.2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1241/09 odrzucającym skargę Zarządu Dróg Wojewódzkich w Z. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].05.2009 r.
Artykuł 276 P.p.s.a. stanowi, iż do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy po nim następujące nie stanowią inaczej. Zarówno w orzecznictwie Sądów Administracyjnych, jak i w piśmiennictwie przyjmuje się, iż Sąd nie może brać z urzędu pod uwagę podstawy niewskazanej w skardze o wznowienie postępowania sądowego. Zatem to wnioskodawca wskazuje tę podstawę i może powołać w trakcie postępowania nową podstawę wznowienia obok dotychczas powoływanej, ale nie później niż do upływu trzymiesięcznego terminu do jej powołania, wynikającego z art. 277 P.p.s.a.
Jakkolwiek inna podstawa wznowieniowa nie została wskazana w skardze, jedynie na marginesie należy zauważyć, iż nawet gdyby pełnomocnik skarżącej wskazał art. 271 pkt. 2 P.p.s.a., a więc podstawę wznowienia z powodu nieważności, powołując się na brak należytej reprezentacji strony skarżącej, to stan ten - o ile w ogóle istniał - z pewnością ustał z dniem podjęcia przez Zarząd Województwa L. nowej uchwały z dnia [...].11.2009 r., nr [...], zawierającej prawidłowo sformułowane upoważnienie do występowania przed sądami 3 administracyjnymi z prawem udzielania w tym zakresie dalszego pełnomocnictwa, która to uchwała weszła w życie z dniem jej podjęcia, a więc również w dniu [...].11.2009 r. Mając więc na uwadze, że postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14.10.2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1241/09 odrzucające skargę Zarządu Dróg Wojewódzkich w Z. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].05.2009 r. doręczono stronie skarżącej w dniu 23.10.2009 r. -pomiędzy 12.11.2009 r. a 23.11.2009 r. - istniała możliwość wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie WSA z dnia 4.10.2009 r. Z tego względu nawet w razie podniesienia tej podstawy wznowieniowej, zachodziłaby przeszkoda do wznowienia w oparciu o nią postępowania, skoro przed uprawomocnieniem się orzeczenia WSA z 14.10.2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1241/09 niemożność działania przez stronę skarżącą ustała i można było kwestionować postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14.10.2009 r. wnosząc skargę kasacyjną. Jednakże w razie podniesienia tej podstawy wznowieniowej w rozpatrywanej sprawie - skarga o wznowienie postępowania sądowego podlegałaby oddaleniu.
Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 281 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzekł jak w sentencji.