Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 sierpnia 2011 r. skarżący M. M. oraz J. J. wnieśli o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2075/10 poprzez zmianę:
- 1) numeru działki skarżących z [...] na [...].
- 2) daty wydania decyzji stanowiącej jedną z podstaw wykazania w ewidencji gruntów przebiegu granicy działki nr [...] i działki nr [...] z 22 czerwca 1987 r. na 30 czerwca 1987 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Z art. 159 i art. 194 § 1 pkt 5 P.p.s.a. wynika, że sprostowanie może nastąpić także na wniosek strony. Na podstawie art. 156 P.p.s.a. sprostowaniu podlega także uzasadnienie wyroku.
W kontekście akt sprawy nie budzi wątpliwości, że w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2075/10 zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu numeru ewidencyjnego działki będącej własnością skarżących.
Odnosząc się zaś do przedmiotowego wniosku w pozostałym zakresie stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie.
Żądane zmiany daty wydania decyzji stanowiącej jedną z podstaw wykazania w ewidencji gruntów przebiegu granicy działki nr [...] i działki nr [...] z 22 czerwca 1987 r. na 30 czerwca 1987 r. stanowi de facto polemikę skarżących z treścią zapadłego w sprawie orzeczenia i nie stanowi w ocenie Sądu oczywistej omyłki pisarskiej. Błędna ocena stanu faktycznego czy prawnego sprawy może być jedynie przedmiotem zarzutów skargi kasacyjnej.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.