Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2018r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2017r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o treści żądanej w sprawie zgodności inwestycji dla nośnika reklamowego wolnostojącego na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...] z ustaleniami zmiany miejscowego planu [...] dla fragmentów obszarów [...] i [...] zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...] października 2001r.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...]. W treści skargi zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Prezydenta [...]. z dnia [...] grudnia 2017r. Uzasadniając wniosek strona skarżąca podniosła, że istnieje ryzyko orzeczenia nakazu rozbiórki nośnika reklamowego. W przypadku braku wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji mogłoby się równolegle toczyć postępowanie przed organami nadzoru budowlanego w sprawie rozbiórki. Nośnik reklamowy nie powoduje jednak żadnych zagrożeń bezpieczeństwa i nie narusza miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i znajduje się na terenie prywatnym, zatem nie ma podstaw do nakazania jego rozbiórki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności została w sposób kompleksowy uregulowana w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302) – dalej p.p.s.a., zaś katalog pozytywnych przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 p.p.s.a. i ma on charakter taksatywny. Zgodnie z treścią tego przepisu, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, tj. zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Trzeba jednocześnie zaznaczyć, że przedmiotem ochrony tymczasowej nie są wszystkie rozstrzygnięcia organów administracji publicznej, lecz jedynie te, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie należy rozumieć dobrowolne lub przymusowe zrealizowanie stanu zawartego w danym akcie. Takie stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II OZ 381/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wnosi o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności inwestycji dla nośnika reklamowego wolnostojącego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ze swej istoty postanowienie to nie prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody skarżącej spółce, ani tym bardziej do powstania nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia skutków, gdyż nie nadaje się do wykonania. W szczególności należy podkreślić, że na skutek braku wydania zaświadczenia określonej treści, spółka nie jest zobowiązana do rozbiórki nośnika reklamowego. Takie skutki może dopiero wywołać decyzja w przedmiocie nakazania rozbiórki, która wydawana jest w odrębnym postępowaniu i może być wówczas przedmiotem kontroli Sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 a contrario ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.