Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustanowił dla skarżącego M. B. tłumacza przysięgłego języka [...].
Tłumacz przysięgły języka [...] został wezwany na rozprawę, która odbyła się w dniu 28 maja 2015 r. Z protokołu rozprawy wynika, że posiedzenie Sądu ze skargi M. B. rozpoczęło się o godzinie 15:05, a zakończyło o godzinie 15:25.
W dniu 6 sierpnia 2015 r. tłumacz przysięgły B. F. złożył do akt sprawy fakturę VAT nr [...] na kwotę 39,09 zł (trzydzieści dziewięć złotych dziewięć groszy) za tłumaczenie ustne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Złożony dokument Sąd potraktował jako wniosek o wypłatę wynagrodzenia za wykonane czynności tłumacza.
Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.), wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %. W myśl § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a powołanego rozporządzenia, stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język [...]: 30,07 zł. Pamiętać należy, że w świetle § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza. Ponadto zgodnie z § 6 ust. 2 powołanego rozporządzenia, godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności.
W niniejszej sprawie tłumacz przysięgły B. F. wykonywał swoje czynności w dniu 28 maja 2015 r. przez 20 minut, co zgodnie z § 6 powyższego rozporządzenia należy traktować jako jedną godzinę. Zatem jego wynagrodzenie w przedmiotowej sprawie wynosi jednokrotność kwoty określonej w § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a powołanego rozporządzenia i powiększonej o 30%, tj. 39,09 zł (trzydzieści dziewięć złotych dziewięć groszy).
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.