Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 9 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2267/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 9 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta J. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...]
Sprawa
w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania

Sentencja

postanawia:

  1. wstrzymać wykonanie decyzji Burmistrza Miasta J. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...].

Uzasadnienie

M. M. zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] maja 2015 r. o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania od decyzji Burmistrza Miasta J. z [...] sierpnia 2010 r. o ustaleniu opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 17.238 zł.

Skarżąca zwróciła się o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji z uwagi na trudną sytuację finansową.

Postanowieniem z 4 stycznia 2016 r. Skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej radcę prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wykonanie decyzji polega na uiszczeniu przez Skarżącą kolejnych rat od kwoty w wysokości 17.238 zł.

Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji może doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Ponadto należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie zbadano jej sytuację majątkową i wskutek tego została zwolniona od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niej radcę prawnego.

W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 czerwca 2016 r., dokument z 13 kwietnia 2016 r., dokument z 4 stycznia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.