Uzasadnienie
E. G., K. G., E. G., K. G., M. G., J. D. i A. D. wnieśli do Sądu skargę na uchwałę Rady Miasta O. z [...] marca 2003 r. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta O., obejmującej obszar projektowanego osiedla zabudowy wielorodzinnej "[...]".
Pod skargą widnieje sześć podpisów, z których tylko dwa są czytelne i dotyczą osób niewskazanych jako Skarżący (I. S. i S. S. - niewymienieni w nagłówku skargi jako Skarżący).
W związku z tym Sąd pismami z 16 marca 2015 r. wezwał Skarżących (wymienionych w nagłówku skargi):
- a) do nadesłania w terminie siedmiu informacji, który z podpisów widniejących pod skargą jest ich podpisem, pod rygorem przyjęcia, że nie podpisali skargi;
- b) (w przypadku niepodpisania skargi) do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi albo nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi;
- c) do wykazania interesu prawnego do wniesienia skargi poprzez podanie numerów działek, które stanowią ich własność lub pozostają w ich użytkowaniu wieczystym oraz nadesłanie dokumentu wykazującego tą okoliczność (np. wyciągu z księgi wieczystej).
Wezwania zostały doręczone: Skarżącemu E. G. 20 marca 2015 r. (k. 70), a pozostałym Skarżącym (K. G., E. G., K. G., M. G., J. D. i A. D.) 3 kwietnia 2015 r. (k. 72-77 - po dwukrotnym awizowaniu). Termin do wykonania wezwania upłynął wobec Skarżącego E. G. 27 marca 2015 r. (piątek), a wobec pozostałych Skarżących 10 kwietnia 2015 r. (piątek).
W odpowiedzi na wezwanie (w nagłówku pisma wskazano E. G., K. G., E. G., M. G., S. S. i I. S. - k.
- 63) osoby podpisane pod pismem podały, że:
- a) pod skargą są podpisani: E. G., K. G., E. G., K. G., M. G., S. S. i I. S.,
- b) w związku z budową realizowaną na podstawie planu miejscowego doświadczają różnych dolegliwości związanych m. in. z hałasem i zanieczyszczeniem środowiska.
Skarżący E. G. uiścił wpis od skargi (k. 45).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd uznał, w związku ze spisem osób w nagłówku skargi oraz w nagłówku pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie, że Skarżącymi są E. G., K. G., E. G., K. G., M. G., J. D., A. D., I. S. i S. S. Skarga E. G., K. G., E. G., K. G., M. G., J. D. i A. D. podlega odrzuceniu z uwagi na brak podpisów pod skargą oraz brak wykazania interesu prawnego do wniesienia skargi.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwaną dalej "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, do których należy - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - podpis strony.
Skarga nie została podpisana przez wyżej wymienionych Skarżących (E. G., K. G., E. G., K. G., M. G., J. D. i A. D.). Pod skargą czytelny jest bowiem jedynie podpis Skarżących I. S. i S. S., natomiast pozostali Skarżący w odpowiedzi na wezwanie nie wskazali, które podpisy pod skargą zostały przez nich złożone (pod skargą złożono mniej podpisów niż Skarżących wezwanych do wskazania swoich podpisów) oraz nie podpisali skargi.
Nieuzupełnienie braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi przez Skarżących E. G., K. G., E. G., K. G., M. G., J. D. i A. D. uniemożliwia nadanie jej biegu i powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.
Ponadto, stosownie do art. 50 § 1 P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą źródłem tego interesu może być jedynie prawo własności lub użytkowania wieczystego, zaś pozostałe prawa rzeczowe czy obligacyjne nie dają tego przymiotu (por. wyrok NSA o sygn. akt II OSK 263/09 - dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwanej dalej "CBOSA"). Skarżący w odpowiedzi na wezwanie do wykazania interesu prawnego do wniesienia skargi wskazali jedynie na liczne niedogodności związane z realizacją inwestycji, lecz nie określili numerów działek stanowiących ich własność lub będących w ich użytkowaniu wieczystym ani nie przedstawili na ta okoliczność żadnego dokumentu.
Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu o sygn. akt II FSK 1337/06 (dostępnym w CBOSA), jeżeli ustalenie co do braku legitymacji skarżącego jest rezultatem badania jego interesu prawnego odrzucenie skargi uznać należy za dopuszczalne, gdy brak legitymacji skargowej jest ewidentny.
W związku z tym, że sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, skarga E. G., K. G., E. G., K. G., M. G., J. D. i A. D. jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 P.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia zapadło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.