Uzasadnienie
B. W. (dalej: "Skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną w sentencji decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pod nazwą: [...].
Wobec wątpliwości dotyczących posiadania przez Skarżącego interesu prawnego do wniesienia skargi od powyższej decyzji, zarządzeniem z 1 kwietnia 2021 r. wezwano go do wykazania interesu prawnego.
Skarżący pismem z 26 kwietnia 2021 r. odpowiedział na powyższe wezwanie i poinformował, że: "Pojęcie "Prezydent Rzeczypospolitej" jest zdefiniowane przez Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w rozdziale V i obejmuje ono art. 129 ust.
- 2. Wymóg ten musi być spełniony jako warunek zastosowania jej art. 130.
Z brzmienia ust. 2 art. 129 Konstytucji wyraźnie wynika, iż odnosi się on wyłącznie do wyborcy, a zatem nie jest dostępny dla podmiotów zgłaszających kandydatów i komisji wyborczych. Wobec tego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej nie ma zastosowania w sprawie ważności jego wyboru.
Bezsporne jest także to, że do chwili upływu w dniu 17 października 1999 r. terminu wyznaczonego w art. 236 ust. 1 Konstytucji, Rada Ministrów nie przedstawiła Sejmowi projektu ustawy niezbędnej do stosowania ust. 2 art. 129 Konstytucji i korzystanie z tego prawa w praktyce jest niemożliwe przez co sprawa ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej w dniu 8 października 2000 r. jeszcze nie została rozstrzygnięta i pozostaje przed Sądem Najwyższym zawisłą, co w sposób oczywisty wyklucza zastosowanie art. 130 Konstytucji w jej toku.
Naruszenie przepisów procedury powoduje bezprawność władztwa w Polsce, które utrzymuje i finansuje Unia Europejska przez zaniechanie działania jej Rady z naruszeniem art. 2 ust. 2 Traktatu o przystąpieniu z dnia 16 kwietnia 2003 r. Wnoszę o: zawieszenie postępowania i pytanie do Trybunału Sprawiedliwości UE, czy ważny jest ten Traktat wobec Polski w braku jego uprzedniej ratyfikacji, zgodnie z art. 2 ust. 1 tego Traktatu.
Z wykazem projektów ustaw, które wpłynęły w III kadencji Sejmu (1997-2001) można zapoznać się na jego stronie internetowej (www.sejm.gov.pl) w zakładce Archiwum III kadencja/Przegląd wszystkich projektów ustaw."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Zatem podstawowym kryterium wniesienia skargi jest posiadanie interesu prawnego.
Skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie zaskarżonej przez niego decyzji. Wprawdzie wystąpił do organu II instancji w toku jego prowadzenia, jednakże pomimo skierowania doń wezwania w tym przedmiocie, nie wykazał, że spełnia wymagania wskazane w art. 74 ust. 3a ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. 2020 poz. 283), lub też art. 28 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2021 poz. 735).
Na analogiczne wezwanie Sądu dotyczące jego interesu prawnego do występowanie w tej konkretnej sprawie, Skarżący udzielił zacytowanej w stanie faktycznym odpowiedzi. Jej treść nie wskazuje w żaden sposób, z jakich faktów wywodzi on swój interes prawny w postępowaniu dotyczącym ustalenia uwarunkowań środowiskowych dla przedsięwzięcia dotyczącego budowy drogi wodnej pomiędzy [...]a [...].
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.