Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2356/12 oddalił skargę H. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie wymeldowania G. K. z pobytu stałego. Rozprawa w dniu 7 czerwca 2013 r. obyła się z udziałem H. K. W dniu 21 czerwca 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że na rozprawie była zdenerwowana i "źle przyjęła informację o terminach". Podniosła, że jest osobą starszą i chorą. Wskazała także, że Sąd zasugerował, by skorzystała z pomocy radcy prawnego, co skarżąca uczyniła i z tego wynika opóźnienie.
Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2013 r. skarżąca została wezwana do wykazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tj. kiedy i w jakich okolicznościach skarżąca dowiedziała się o konieczności złożenia tego wniosku. Ponadto skarżąca została pouczona o treści art. 87 § 1 i 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.".
W piśmie z dnia 5 sierpnia 2013 r. H. K. oświadczyła, że o konieczności złożenia wniosku dowiedziała się od Sądu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Przy czym, stosownie do 87 § 1 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie do treści art. 88 powołanej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie, skarżąca we wniosku wskazała, że na rozprawie w dniu 7 czerwca 2013 r. była zdenerwowana. Podniosła, że "Sąd zasugerował bym skorzystała z radcy prawnego i to zrobiłam stąd opóźnienie".
W tej sytuacji zasadne było wezwanie skarżącej do udzielenia informacji, kiedy i w jakich okolicznościach dowiedziała się o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżąca wyraźnie oświadczyła – w piśmie z dnia 5 sierpnia 2013 r., że o konieczności złożenia wniosku i skorzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej, dowiedziała się w dniu 7 czerwca 2013 r., tj. na rozprawie. W tej sytuacji należy uznać, że złożenie w dniu 21 czerwca 2013 r. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nastąpiło z uchybieniem terminu, o którym mowa w powołanym wyżej art. 87 § 1 P.p.s.a.
Na marginesie należy dodać, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, bowiem wyrokiem z dnia 7 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę G. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] i uchylił zaskarżoną decyzję. Wyrok ten jest prawomocny, akta administracyjne zostały zwrócone do organu. Oznacza to, że sprawa dotycząca wymeldowania G. K. będzie ponownie badana przez Wojewodę [...]. Sprawa ta nie ma też żadnego związku z podnoszoną przez skarżącą m. in. w pismach z dnia 5 sierpnia 2013 r. oraz 12 sierpnia 2013 r. kwestią eksmisji skarżącej ze spornego mieszkania.
Reasumując stwierdzić należy, że w rozpatrywanej sprawie skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia z uchybieniem siedmiodniowego terminu i dlatego, na podstawie art. 88 P.p.s.a., należało go odrzucić jako spóźniony.