Uzasadnienie
W skardze z dnia 14 listopada 2012 r., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 r., którą utrzymano w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] W. nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., stwierdzającą, że decyzja Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2006 r. o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkaniowych wielorodzinnych o charakterze zabudowy szeregowej wraz z przyłączami przy ul. [...] w W. została wydana z naruszeniem prawa, jednocześnie odmawiającą jej uchylenia, ponieważ w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja o tej samej treści – skarżący I. C., S. C., A. L., reprezentowani przez adwokata, wnieśli o wstrzymanie jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie został uzasadniony.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, to na stronie ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt II OZ 773/10, z dnia 19 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 99/09, z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. akt I OZ 8/09).
W niniejszej sprawie skarżący nie wykazali na czym miałaby polegać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został w ogóle uzasadniony. Zgodnie zaś przytoczonym orzecznictwem sądów administracyjnych, to na stronie ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione
Brak wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających zastosowanie w stosunku do skarżącego środka ochrony tymczasowej jakim jest wstrzymanie wykonania aktu powoduje, iż Sąd nie mógł ocenić, czy zaskarżona decyzja może spowodować skutki o których mowa w cyt. art. 61 § 3 cyt. ustawy.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.