Uzasadnienie
- I. W dniu [...] września 2015r. skarżący A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2015r., numer [...], orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...] o udzieleniu skarżącemu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terminem ważności do [...].01.2017r.
- II. Po rozpoznaniu skargi wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2016r., sygn. akt IV SA/Wa 3178/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję (wyrok k. 59). Odpis wyroku z dnia 19 kwietnia 2016 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu z urzędu w trybie art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu [...] lipca 2016r. (potwierdzenie odbioru k. 89).
- III. W dniu [...] sierpnia 2016 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2016r. poprzez stwierdzenie czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku (wniosek k. 90).
- IV. Wyrokiem z dnia 15 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku (wyrok k. 107).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
V. Stosownie do art. 157 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. W powołanym art. 157 § 3 p.p.s.a. mowa jest przede wszystkim o wymaganej formie wyroku, ale tylko dla rozstrzygnięć "uzupełniających wyrok". A contrario należy wnioskować, że oddalenie wniosku o uzupełnienie wyroku, zgodnie z literalnym brzmieniem ustawy, przybierać powinno formę postanowienia. Taką wykładnię art. 157 § 3 p.p.s.a. uzupełnia regulacją art. 194 § 1 pkt 5a p.p.s.a., zgodnie z którą zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia. Wobec tego, formę wyroku ma jedynie orzeczenie sądu uzupełniające wyrok i rozstrzygające o zasadności skargi merytorycznie (uwzględnieniu lub oddaleniu skargi w uzupełnianym zakresie). Formy takiej natomiast – zgodnie z regulacją art. 157 § 3 p.p.s.a. i art. 194 § 1 pkt 5a p.p.s.a. – nie ma orzeczenie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku. Zatem oddalenie wniosku o uzupełnienie wyroku następuje w formie postanowienia, a wynika to z treści art. 160 p.p.s.a., który formę wyroku przewiduje wyłącznie dla przypadków wskazanych w ustawie (por. T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 4, str. 726-727 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, str. 343).
Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wyrokiem z dnia 15 listopada 2016 r. Sąd oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku, zamiast uczynić to w prawidłowej formie postanowienia.
VI. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 19 kwietnia 2016 r. poprzez stwierdzenie w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku należy wskazać, że zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Art. 152 § 1 p.p.s.a. w brzemieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015r., nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2015, poz. 658), znajdujący zastosowanie w przedmiotowej sprawie, stanowi, że w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego w zakresie zamieszczenia w wyroku dodatkowego rozstrzygnięcia, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dokonała istotnej zmiany merytorycznej przepisu art. 152 § 1 p.p.s.a., ponieważ odmiennie niż w brzmieniu sprzed 15 sierpnia 2015r. (art. 152 § 1 p.p.s.a w brzemieniu sprzed 15.08.2016r. - w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku) określiła skutki uwzględnienia skargi na akt lub czynność. Odstąpiła od obowiązku sądu określenia, czy i w jakim zakresie uchylony akt lub czynność nie mogą być wykonywane i ustanowiła w to miejsce ustawową zasadę niewywoływania przez uchylony akt lub czynność skutków prawnych (por. A.Kabat /w/ B. Dauter, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, P.p.s.a. Komentarz, WK 2016, t. 1 do art. 152).
Oznacza to zatem, że do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2016r., z mocy samego prawa decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2015r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, nie wywołuje skutków prawnych.
W tym stanie rzeczy Sąd nie znalazł podstaw do uzupełnienia wyroku z dnia 19 kwietnia 2016r. na podstawie art. 157 §1 i § 3 p.p.s.a.