Uzasadnienie
Przedsiębiorstwo [...] w [...] Publiczna Spółka Akcyjna (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na wskazane w tym przepisie decyzje, postanowienia inne akty, czynności oraz na bezczynność organów w określonych sprawach. Na mocy art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej rozpoznające zażalenie skarżącej złożone w trybie art. 37 §1Kpa. Zgodnie z tym przepisem, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 Kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości.
W ugruntowanym już orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 Kpa jest wyłącznie warunkiem formalnym niezbędnym do wystąpienia przez stronę ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ I instancji i nie może być traktowane jako odrębne i samodzielne postępowanie administracyjne.
Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt I OSK 145/13 oraz w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 74/13, dostępnymi na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zażalenie wnoszone przez stronę w trybie art. 37 Kpa nie ma charakteru środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, lecz służy jedynie zakwestionowaniu przekroczenia ustawowego maksymalnego terminu załatwienia sprawy (art. 35 i art. 36 Kpa). Wydane w tym względzie postanowienie ma charakter incydentalny, nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a także nie kończy postępowania w sprawie. Na postanowienie takie nie przysługuje zażalenie, co wynika z art. 141 § 1 w zw. z art. 37 Kpa. Strona nie ma uprawnień do podważenia tego postanowienia w trybie procesowym. Nie podlega ono także zaskarżeniu do sądu administracyjnego, bowiem taki przedmiot zaskarżenia nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowej.
Niezależnie od pozytywnego bądź negatywnego stanowiska organu wyższego stopnia, strona może wnieść skargę na bezczynność organu, gdyż spełniła warunek formalny określony w art. 37 § 1 Kpa, w sprawach bezczynności organu istotne znaczenie ma nie tyle sposób rozpatrzenia zażalenia złożonego w trybie art. 37 Kpa, ale sam fakt dopełnienia takiej czynności przez stronę.
Złożenie zażalenia wywiera zatem skutek wyczerpania przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia (art. 52 § 1 P.p.s.a.), a tym samym umożliwia skuteczne wniesienie skargi na bezczynność organu pozostającego w zwłoce i niepodejmującego w ustawowym terminie aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 1413/05 i z dnia 4 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 1877/07 oraz wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2259/10 i z dnia 24 maja 2001 r., sygn. akt IV SA 572/99, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych j.w.).
W rozpatrywanej sprawie jednak skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, nie wniosła skargi na bezczynność organu pierwszej instancji ale - jak to wyraźnie zostało sformułowane – skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie uznania zażalenia za niezasadne. W świetle powyższych wywodów należy stwierdzić, że skarga na to postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.