Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3348/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku A. J., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Na to postanowienie, w ustawowym terminie, skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł zażalenie.
W piśmie z dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie jego 8 odpisów po rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego, w sposób zastępczy w dniu 2 maja 2016 r. Pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwaną dalej P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z art. 195 § 1 P.p.s.a. wynika, że odpis zażalenia podlega doręczeniu pozostałym stronom.
W niniejszej sprawie Sąd w piśmie z dnia 14 kwietnia 2016 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie jego 8 odpisów, celem doręczenia go pozostałym stronom postępowania.
Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie zostało po raz pierwszy awizowane w dniu 18 kwietnia 2016 r., a powtórnie awizowane w dniu 26 kwietnia 2016 r. o czym umieszczano zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej Wobec tego na podstawie art. 73 P.p.s.a. należało je uznać za prawidłowo doręczone w dniu 2 maja 2016 r.
Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Stwierdzić zatem należy, że niezłożenie wymaganych odpisów zażalenia powoduje, że nie może otrzymać ono prawidłowego biegu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., należało orzec jak w pk1 sentencji.
W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.