Uzasadnienie
M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dna [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zmian w ewidencji gruntów. W skardze tej zawarł również prośbę o ustanowienie radcy prawnego.
We wniosku sporządzonym na urzędowym formularzu PPF, nadesłanym na wezwanie Sądu, M. A. podał, iż domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, są właścicielami domu o pow. 116 m- oraz lasu o pow. 2,46 ha. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Obydwoje z żoną są emerytami, skarżący uzyskuje dochód w wysokości 1290 zł, zaś jego żona - 781 zł. Do wniosku dołączono kserokopie dokumentów (m. in. karty informacyjne leczenia szpitalnego), z których wynika, że wnioskodawca i jego żona są osobami schorowanymi.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek o przyznanie prawa pomocy należy wskazać, że w myśl art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie m.in. radcy prawnego przysługuje osobie fizycznej, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Instytucja prawa pomocy ma służyć osobom, którym brak środków utrudnia lub uniemożliwia dostęp do sądu.
Opisana przez wnioskodawcę sytuacja majątkowa uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, gdyż wykazał, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wnioskodawca oraz jego żona uzyskują dochód w łącznej wysokości 2071 zł. W tym stanie rzeczy - mając na uwadze aktualny poziom cen i opłat za dobra i usługi utrzymania koniecznego, ponadto biorąc pod uwagę, że skarżący i jego żona są osobami schorowanymi, co wiąże się koniecznością ponoszenia dodatkowych kosztów - uznać należy, że nie będzie on w stanie uiścić kosztów sądowych oraz ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z własnych środków.
W świetle powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy, należało postanowić jak w sentencji