Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3794/15 odrzucił zażalenie wniesione na postanowienie z dnia 13 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 26 października 2016 r. w sprawie ze skargi A. W. i G. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działkę ewid. nr [...] o powierzchni 0,0091 ha, położoną w obrębie [...], gm. [...], wydzieloną pod drogę gminną, będącą własnością Gminy [...].
Na powyższe postanowienie z dnia 6 czerwca 2017 r. skarżący wnieśli zażalenie.
Zarządzeniami z dnia 15 listopada 2017 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała profesjonalnego pełnomocnika skarżących, ustanowionego z urzędu w ramach przyznanego skarżącym prawa pomocy, do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, jego braków formalnych i fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł i nadesłanie dwóch odpisów zażalenia oraz nadesłanie pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie A. W. do reprezentowania G. W. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym bądź uprawnienie do sporządzenia i wniesienia zażalenia w imieniu G. W. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 grudnia 2017 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 20 grudnia 2017 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, pełnomocnik skarżących nie wykonał zarządzeń Przewodniczącej Wydziału.
W dniu 18 grudnia 2017 r. pełnomocnik skarżących nadesłał e-mail`em pismo do Sądu, w którym oświadczył, że żadnego zażalenia w sprawie nie składała i nie powinna dostać wezwania do usunięcia braków zażalenia. Natomiast w piśmie z dnia 11 stycznia 2018 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd, że "Mecenas H. K. nadal pozostaje pełnomocnikiem z urzędu dla pp. G. i A. W.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2, co oznacza, że zgodnie z dyspozycją art. 178 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i § 2 powołanej ustawy jest też, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi zażalenie. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, profesjonalny pełnomocnik skarżących – który, jak wynika z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia 11 stycznia 2018 r., nadal jest pełnomocnikiem skarżących ustanowionym z urzędu w ramach przyznanego skarżącym prawa pomocy – nie wykonał zarządzeń Przewodniczącej Wydziału i ani nie nadesłał odpisów zażalenia, ani pełnomocnictwa, z którego wynika umocowanie A. W. do sporządzenia i wniesienia zażalenia w imieniu G. W., ani też nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od zażalenia, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 273 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy, co skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.