Uzasadnienie
Postanowieniem z 28 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustanowił dla skarżącego S. U. tłumacza przysięgłego języka [...].
Tłumacz przysięgły języka [...] A. M. została wezwana na rozprawę w dniu 17 czerwca 2015 r. na godzinę 14:00. Z protokołu rozprawy wynika, że posiedzenie Sądu ze skargi S. U. rozpoczęło się o godzinie 14:00, a zakończyło o godzinie 15:20.
W dniu 17 czerwca 2015 r. tłumacz przysięgły A. M. złożyła do akt sprawy rachunek nr [...] na kwotę 78,18 zł (siedemdziesiąt osiem złotych osiemnaście groszy) za tłumaczenie ustne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Złożony dokument Sąd potraktował jako wniosek o wypłatę wynagrodzenia za wykonane czynności tłumacza podczas rozprawy.
Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.), wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %. W myśl § 2 ust. 1 pkt 2 lit.a powołanego rozporządzenia, stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język [...]: 30,07 zł. Pamiętać należy, że w świetle § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza. Ponadto zgodnie z § 6 ust. 2 powołanego rozporządzenia, godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności.
W niniejszej sprawie tłumacz przysięgły wykonywał swoje czynności przez 1 godzinę i 20 minut, co zgodnie z § 6 powyższego rozporządzenia należy traktować jako dwie godziny. Zatem wynagrodzenie tłumacza w przedmiotowej sprawie wynosi dwukrotność kwoty określonej w § 2 ust. 1 pkt 2 lit.a powołanego rozporządzenia i powiększonej o 30%, tj. 78,182 zł (2[30,07 zł + 30,07 zł x 30 %]), po zaokrągleniu 78,18 zł (siedemdziesiąt osiem złotych osiemnaście groszy).
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.