Uzasadnienie
H. L. i S. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/WA 2566/12 odrzucającym skargę H. L. i S. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego.
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 624/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. L. o wznowienie postępowania sądowego wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi, tj. niepodpisania skargi.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 31 lipca 2013 r. wezwano skarżącego H. L. do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, a także okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2013 r.
Skarżący udzielił odpowiedzi na wezwanie pismem złożonym w Sądzie w dniu 4 września 2013 r. W odniesieniu do wskazania podstawy wznowienia postępowania sądowego stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r. odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik nie dopełnił obowiązku usunięcia braków formalnych skargi, tj. nie dołączył do akt sprawy aktualnego pełnomocnictwa, podczas gdy skarżący w dniu 16 listopada 2012 r. złożył stosowny dokument.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej.
W myśl art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Stosownie zaś do art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań, sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
W niniejszej sprawie skarżący udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego przypadł na dzień 26 sierpnia 2013 r., natomiast odpowiedź na wezwanie została udzielona przez skarżącego w dniu 4 września 2013 r. Już tylko z tej przyczyny skarga H. L. podlega odrzuceniu.
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że w treści pisma z dnia 4 września 2013 r. skarżący kwestionuje zasadność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2566/12. Argumentacja przedstawiona przez skarżącego, będąca w istocie polemiką ze stanowiskiem Sądu wyrażonym w ww. postanowieniu, mogła zostać podniesiona w skardze kasacyjnej od tego postanowienia, nie stanowi natomiast podstawy wznowienia postępowania sądowego. W procesie badania dopuszczalności wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie jest możliwe stosowanie wykładni rozszerzającej. Przesłanki wznowieniowe muszą być interpretowane w sposób ścisły, a zatem przy uwzględnieniu przepisów art. 271 – 274 p.p.s.a. określających podstawy wznowienia postępowania sądowego (por. wyrok NSA z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. akt I FSK 281/12, Lex nr 1243834).
Z tych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 276 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.