Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Rada do Spraw Uchodźców utrzymała w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2013 r. odmawiającą nadania U. A. statusu uchodźcy, stwierdzającą brak przesłanek do udzielenia ochrony uzupełniającej oraz orzekającą o wydaleniu cudzoziemca wobec braku przesłanek do udzielenia zgody na pobyt tolerowany w Rzeczypospolitej Polskiej.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł U. A. Przy piśmie z dnia 8 maja 2014 r. (k.
38) Kierownik Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w B. przekazał wniosek skarżącego z dnia 2 maja 2014 r. o wycofanie skargi, który został sporządzony w języku [...]. Oryginał pisma skarżącego wpłynął do Sądu w dniu 9 maja 2014 r. (k. 41).
W dniu 20 sierpnia 2014 r. wpłynęło do Sądu tłumaczenie pisma skarżącego na język polski, sporządzone przez tłumacza przysięgłego języka [...] (k. 78), z którego wynika, że skarżący wniósł o "wycofanie zażalenia" z uwagi na wolę powrotu do kraju pochodzenia. Pismo to należy potraktować jako cofnięcie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi określone w art. 60 p.p.s.a., zatem skarżący cofnął skargę skutecznie.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.