Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) marca 2008 r. Nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy postanowienie Starosty Ż. z dnia (...) lutego 2008 r. o zwrocie wniosku H. i K. B. w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją - aktem własności ziemi Naczelnika Miasta i Gminy Ż. z dnia (...) lipca 1975 r. dotyczącej działki nr (...) o pow. 0,81 ha położonej we wsi R. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzono, iż w końcowej treści wniosku złożonego do Starosty Ż. w dniu (...) listopada 2007 r. skarżący jednoznacznie wskazali na domaganie się wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 kpa. Tymczasem, według art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz.U. z 2004 r. Nr 208, poz. 2128), do decyzji ostatecznych wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U.
Nr 27, poz. 250, ze zm.) - jak w niniejszej sprawie - nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego. Postępowanie w tej sprawie może się zatem toczyć wyłącznie przed sądem powszechnym, dlatego w takiej sytuacji wniosek o wznowienie postępowania podlegał zwrotowi na podstawie art. 66 §3 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia (...) marca 2008 r. H. i K. B. podtrzymali zarzuty swojego zażalenia złożonego do organu drugiej instancji wskazując m.in., że w żadnym z pism skierowanych do Starosty Ż. nie wnosili o wznowienie postępowania. Do roku 1989 r. nie otrzymali aktu własności ziemi. Skarżący wskazali na naruszenie ich prawa własności poprzez przeniesienie na rzecz sąsiada 2 arów z ich nieruchomości z naruszeniem przepisów kodeksu cywilnego i zamknięcie im drogi do ochrony tej własności. Wskazali także na liczne w ich ocenie naruszenia prawa przy wydaniu aktu własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie, przytaczając motywy zaskarżonego postanowienia oraz wskazując na okoliczności prawne przemawiające za właściwością Starosty Ż. i organu drugiej instancji do wydania zaskarżonych rozstrzygnięć w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Obowiązkiem każdego organu administracyjni publicznej, do którego składane jest jakiekolwiek pismo zawierające żądanie podjęcia określonych czynności, jest w pierwszej kolejności wyjaśnienie, czy jest organem właściwym do jego rozpatrzenia i w 1
Sygn. akt IV SA/Wa 814/08 konsekwencji wiążącego ustosunkowania się w sposób i w formie do tego przewidzianej przepisami obowiązującego prawa.
Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela argumentację Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. o właściwości tego organu oraz o właściwości Starosty Ż. do ustosunkowania się wobec wniosku skarżących z dnia (...) listopada 2007 r., zaadresowanego do Starostwa Powiatowego Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami w Ż. W końcowej treści powołanego wniosku, jako zreasumowanie zawartych w nim wielu zarzutów, skarżący jednoznacznie stwierdzili, iż korzystając z postanowień art. 145 rozdziału 12 kodeksu postępowania administracyjnego wnoszą o wznowienie postępowania, wyliczając pod lit. a-d okoliczności mające uzasadniać to wznowienie. Jeżeli więc we wcześniejszej treści przedmiotowego wniosku skarżący wskazują na liczne naruszenia prawa wynikające z wydanego aktu własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r., to rzeczą adresata tego wniosku było ustosunkowanie się do niego w sposób prawem przewidziany.
O ile więc wniosek ten nie został zaadresowany do Starosty Ż, lecz do osoby kierującej wydziałem w Urzędzie Starostwa Powiatowego, z czego skarżący wywodzą zarzut, iż nigdy nie składali wniosku o wznowienie postępowania do Starosty Ż., to jednak samo zaadresowanie wniosku nie przesądza jego charakteru, jeżeli z jego treści jednoznacznie wynika, iż zawiera żądanie podjęcia stosownych działań o charakterze procesowym. Działania zaś o charakterze procesowym może podejmować jedynie organ administracji publicznej, którym w niniejszej sprawie jest Starosta Ż., w imieniu którego działa osoba wykonująca tę funkcję lub inne osoby upoważnione do działania w imieniu tego organu administracji.
Wniosek skarżących z dnia (...) listopada 2007 r. prawidłowo więc został uznany za wniosek o podjęcie działań procesowych w trybie art. 145 i nast. kpa przez Starostę Ż. jako organ administracji publicznej. Skoro więc wniosek ten zawiera jednoznaczne żądanie wznowienia postępowania związanego z aktem własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r., to prawidłowo organy orzekające w sprawie zastosowały art. 66 §3 kpa, zwracając omawiany wniosek skarżącym. Zgodnie bowiem z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz.U. z 2004 r. Nr 208, poz. 2128), do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 27, poz. 250, ze zm.) - w rozpatrywanej sprawie akt własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r. wydany został na podstawie tej właśnie ustawy -nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji.
Cytowany art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa wyłącza w istocie właściwość organów administracji publicznej do rozpatrywania sprawy wznowienia postępowania, w którym wydany został akt własności ziemi, dlatego w takim przypadku - według art. 66 §3 kpa -podanie podlega zwrotowi, gdy wniesione zostało do organu niewłaściwego, a organu 2
Sygn. akt IV SA/Wa 814/08 właściwego do sprawy nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny.
Starosta Ż. nie jest więc organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego aktem własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r. Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego aktem własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r. nie jest możliwy do rozpatrzenia także przez jakikolwiek inny organ administracji publicznej, dlatego wniosek skarżących z dnia (...) listopada 2007 r. prawidłowo został im zwrócony na podstawie art. 66 §3 kpa.
Odrębną od niniejszej sprawą są żądania skarżących dotyczące stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r., względnie rozpatrzenia sprawy, jak wskazali to skarżący: "w trybie stosownych art. art. KPA przez właściwy organ Starostwa". W tym względzie skarżący powinni jednoznacznie wskazać, jakiego rodzaju działań oczekują od Starosty Ż., a ten z kolei zobowiązany jest do ustosunkowania się wobec tych żądań w trybie właściwym ze względu na ich treść sprecyzowaną przez skarżących.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.