Uzasadnienie
G. z siedzibą w K. oraz Stowarzyszenie [...] z siedzibą w K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2017 roku w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie dokonanego przez G. z siedzibą w K. zgłoszenia o wystąpieniu bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku w gatunkach chronionych płazów w rejonie skrzyżowania ul. [...] (Droga Wojewódzka [...]) i ul. [...] w B. Wobec tego, że skarga zawierała braki formalne, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 5 kwietnia 2017 roku (k.
1) wezwał skarżące stowarzyszenie G. z siedzibą w K. do ich uzupełnienia poprzez podpisanie skargi w siedzibie Sądu bądź złożenie podpisanego egzemplarza skargi, złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej (KS, umowa, uchwała) oraz złożenie dwóch odpisów skargi.
Wobec tego, że skarżący – G. z siedzibą w K. nie uiścił wpisu sądowego od skargi zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2017r. (k.
- 7) Przewodniczący Wydziału wezwał skarżące stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.
Zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin do wykonania wezwań i pouczono o rygorze odrzucenia skargi.
Odpis zarządzeń został doręczony G. z siedzibą w K. w dniu 24 kwietnia 2017 roku (potwierdzenie odbioru k. 17), zaś zakreślony termin do ich wykonania upłynął w dniu 2 maja 2017 roku.
W dniu 4 maja 2017 roku (k.
- 40) G. z siedzibą w K. wniosło o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniósł, że w dniu 2 maja 2017r. przedstawiciel Towarzystwa stawił się o godzinie 23:40 w placówce pocztowej nr [...] w S. oferującej możliwość skorzystania z całodobowego automatu do wysyłki listów, urządzenie to jednak było niesprawne i wyświetlał się na nim komunikat "Urządzenie oczekuje na serwis. Przepraszamy". Po nieudanej próbie wysłania listu przedstawiciel stowarzyszenia udał się do całodobowej placówki Poczty Polskiej S.A. czynnej w K., która została zamknięta kilka minut przed przybyciem przedstawiciela towarzystwa. Strona skarżąca podniosła, że nieterminowe wysłanie żądanych przez Sąd dokumentów nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi strona skarżąca złożyła podpisany egzemplarz skargi wraz z dwoma odpisami skargi, KRS skarżącego stowarzyszenia oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 44 – 51).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.), powoływana dalej jako "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony przywróci uchybiony termin, jeśli niedokonanie w terminie czynności w postępowaniu sądowym nastąpiło bez jej winy. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Wymaga podkreślenia, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy.
W rozpoznawanej sprawie G. z siedzibą w K. uprawdopodobniło okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2017 roku. Powołane przez skarżącego we wniosku okoliczności zasługują na uwzględnienie i stanowią przesłankę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Podkreślenia wymaga, że okoliczność niesprawnego całodobowego automatu do wysyłki listów w dniu 2 maja 2017r. została potwierdzona na podstawie przedłożonego przez stronę skarżącą zdjęcia (k. 42). Okoliczność ta potwierdza, że skarżące Towarzystwo dołożyło należytej staranności celem uzupełniania braków formalnych i fiskalnych skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. Jedynie na skutek braku zapewnienia przez Pocztę Polską S.A. prawidłowego działania urządzenia do wysyłki listów strona skarżąca uchybiła terminowi.
Jednocześnie uznać należy, że pierwszym dniem, w którym ustała przyczyna uniemożliwiająca stronie skarżącej uzupełnienie braków formalnych skargi był dzień 4 maja 2017r., zatem uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia w dniu 4 maja 2017r. nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.