Uzasadnienie
Przedmiotem skargi M. R. i B. D. wniesionej bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] października 2010 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego, mającą polegać na montażu na fundamencie i podłączeniu do sieci energetycznej i teletechnicznej stalowego kontenera teletechnicznego, budowie ogrodzenia i ustawieniu słupa teletechnicznego o wysokości do 7 m, przewidzianej do realizacji na terenie działki o nr ew. [...] z obr. [...], położonych przy ul. [...] w W. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżących radcy prawnemu M. M. w dniu 10 marca 2010 r.
Skarga M. R. i B. D. została nadana w dniu 21 kwietnia 2011 r. (dowód: data stempla pocztowego k. 5 akt sądowych) bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie, a następnie została przekazana przez Sąd organowi administracji w dniu 29 kwietnia 2011 r.
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę ww. Odpis postanowienia został doręczony skarżącym M. R. w dniu 17 czerwca 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 33), natomiast B. D. w dniu 4 lipca 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 32)
Pismem z dnia 18 lipca 2011 r. skarżące złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzasadniony jest okolicznościami wskazującymi na brak winy skarżących w uchybieniu terminu.
Skarżące podniosły, iż na skutek skorzystania z paska narzędzi programu WORD komputer automatycznie wybrał pierwszy adres z pisma skarżących. Skarżąca B. D., która zobowiązała się przesłać korespondencję do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. tego przekłamania nie zauważyła. Nadto zły stan zdrowia B. D. spowodowany przeżyciami osobistymi, wymaga stałej opieki neurologicznej i psychiatrycznej. Leczona z powodu zaburzeń pamięci i nerwobólu oraz stałym przyjmowaniem leków antydepresyjnych nie zauważyła mylnie zaadresowanej koperty. Zażywane leki powodują działania niepożądane w postaci zaburzeń koncentracji, amnezji i złego samopoczucia. W lutym 2011 stan zdrowia skarżącej B. D. znacznie się pogorszył mimo zażywanych leków. Lekarz rodzinny zlecił skarżącej wykonanie szeregu badań w kierunku tarczycy. Podczas specjalistycznych badań okazało się, że dolegliwości spowodowane są również złym funkcjonowaniem tarczycy, guzkiem w lewym płacie tarczycy z powiększonymi węzłami chłonnymi.
Wobec powyższego skarżąca w obawie o swój stan zdrowia i przez wyjątkowo złe samopoczucie nie była w stanie racjonalnie i konstruktywnie myśleć i dotrzymać wskazanych terminów wynikających z ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 88 w/w ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie bieg terminu do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy liczyć od dnia doręczenia skarżącym odpisu postanowienia Sądu z dnia 13 czerwca 2011 r. odrzucającego skargę, gdyż z uzasadnienia ww. postanowienia skarżące dowiedziały się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął zatem M. R. z dniem 24 czerwca 2011 r., natomiast B. D. z dniem 11 lipca 2011 r. Tym samym stwierdzić należy, że wniosek skarżących z dnia 18 lipca 2011 r. (data nadania na stemplu pocztowym) został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Powyższe stwierdzenie powoduje, iż Sąd rozpatrujący niniejszy wniosek nie ma podstaw do dokonywania jego oceny merytorycznej.
Ze względu na to, iż skarżące uchybiły terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.