Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 marca 2020 r., wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 października 2019 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia świadczeń z funduszu alimentacyjnego podlegających zwrotowi. Jak wynika z akt sądowych, odpis tego wyroku wraz z pouczeniem o treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) został doręczony skarżącej w dniu 23 marca 2020 r. Wnioskiem z dnia 25 maja 2020 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wystąpiła o doręczenie jej odpisu tego orzeczenia "celem wywiedzenia skargi kasacyjnej". W uzasadnieniu wniosku strona powołała się na okoliczność wprowadzenia z dniem 14 marca 2020 r. na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego, a od dnia 20 marca 2020 r. stanu epidemii, a także odwołała się do treści art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., Nr 374).
Zarządzeniem z 3 czerwca 2020 r. pismo to zostało zakwalifikowane jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do art. 141 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W rozpoznawanej sprawie wyrok został wydany w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zaś odpis tego orzeczenia doręczono skarżącej w dniu 23 marca 2020 r. (k. 27 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku rozpoczął więc swój bieg w dniu 24 marca 2020 r. i upłynął w dniu 30 marca 2020 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został natomiast wysłany przez stronę skarżącą za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 25 maja 2020 r. (data stempla pocztowego na kopercie - k. 39), a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Przedstawionych wniosków w żaden sposób nie podważa wzmiankowana przez skarżącą w piśmie z dnia 25 maja 2020 r. okoliczność ogłoszenia od dnia 14 marca 2020 r. stanu zagrożenia epidemicznego na terenie kraju na mocy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz. U. z 2020 r., poz. 433), a także, powoływany przez skarżącą w tym piśmie przepis art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
Bezspornie, w związku z chorobą COVID-19, ustawodawca dostrzegł konieczność ingerencji w bieg terminów sądowych i procesowych wprowadzając do porządku prawnego art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Zgodnie z treścią art.15zzs ust. 1 pkt 1 wspomnianej ustawy, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.
Należy w tym miejscu jednocześnie podnieść, że jakkolwiek stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej od dnia 14 marca 2020 r., to jednak powołany przepis wszedł w życie dopiero w dniu 31 marca 2020 r., a więc już po upływie terminu, w którym skarżąca mogła wystąpić o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 12 maja 2020 r. (sygn. akt II SA/Wr 225/20, dostępny na stronie - http://orzeczenia.nsa.gov.pl), że skoro ustawodawca nie wprowadził regulacji przejściowych nadających normie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy charakter retroaktywny, hipotezą art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy objęte mogą być wyłącznie terminy, które biegły w chwili jego wejścia w życie (skutek zawieszający bieg terminu) oraz terminy, których bieg miał się dopiero rozpocząć (skutek wstrzymujący rozpoczęcie biegu terminu).
Kierując się przedstawioną argumentacją Sąd uznał, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie mógł znaleźć zastosowania przepis art. 15zzs ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy. Powyższe skutkowało przyjęciem, że w sprawie w dniu 24 marca 2020 r. zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenia i doręczenie pisemnego uzasadnienia do wyroku z dnia 17 marca 2020 r. Termin ten minął bezskutecznie w dniu 30 marca 2020 r.
Niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi podstawę do odmowy jego sporządzenia (por. Tarno J.P., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 208). Zgodnie zaś z art. 141 § 3 p.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje w formie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.
Wskazując na powyższe, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.