Uzasadnienie
W sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 327/11, prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 14 czerwca 2011 r., przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu (pkt I sentencji).
W sprawie tej Okręgowa Rada Adwokacka we W., pismem z dnia 20 czerwca 2011 r., wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. M. S. –P.
Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 października 2011 r., sprawa o sygn. akt IV SA/Wr 327/11, została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 726/11, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawomocnym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2011 r. oddalił skargę (pkt I sentencji) i przyznał adwokat z urzędu kwotę 442,80 tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (pkt II sentencji).
Skarżąca, pismem z dnia 4 lutego 2013 r., wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2011 r., która została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/ Wr 132/13.
W postępowaniu wszczętym skargą o wznowienie postępowania sądowego, zarządzeniem Sądu z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt IV SA/ Wr 132/13, zwrócono się do pełnomocnika skarżącej, adwokat ustanowionej z urzędu, M. S. – P. o ustosunkowanie się w terminie 7 dni do zarzutów skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Pełnomocnik z urzędu, pismem z dnia 8 kwietnia 2013 r., sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Opinia ta zawiera również wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu jej sporządzenia w wysokości 295,20 zł (240 zł i podatek VAT 23%) wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 8 lipca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 132/13 odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 726/11 i nie orzekł o kosztach postępowania.
Stosownie do art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); dalej: p.p.s.a. jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
Z akt sprawy wynika, że we wskazanym wyżej postanowieniu z dnia 8 lipca 2013 r. sąd administracyjny nie orzekł o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.
Zgodnie z art 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Przepis § 19 tego rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują: opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.
Mając na uwadze treść przepisu art. 276 p.p.s.a. z którego wynika, że do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, przy zasądzeniu wynagrodzenia z tytułu sporządzenia przez adwokata ustanowionego z urzędu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego należało zastosować stawkę obowiązującą w postępowaniu przed sądem I instancji.
W rozpoznawanej zaś sprawie stawka ta wynosi 240 zł. W myśl bowiem § 18 ust. 1 pkt 1 lit " c " powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż wymieniona w lit "a" i "b" - 240 zł.
Wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego wynosi zatem w niniejszej sprawie 240 zł.
Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 23% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze, należało przyznać adwokat, ustanowionej z urzędu, wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną, obejmującą sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi wznowienie postępowania sądowego, w wysokości 240 zł, podwyższone o obowiązującą 23 % stawkę podatku od towarów i usług w kwocie 55,20 (240 zł x 23%), co stanowi łącznie kwotę 295,20 zł (240 + 55,20).
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 224 oraz art. 250 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" i § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzekł jak w sentencji.