Uzasadnienie
Pismem z dniu 21 marca 2016 r. F.L. Ż. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Rektora Politechniki W. z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów.
Postanowieniem z dnia 25 października 2016 r. zawieszono postępowanie sądowe w powyższej sprawie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący złożył do organu Rektora Politechniki W. pismo z dnia 21 lutego 2016 r. zawierające wniosek o wznowienie postępowania w sprawie nr [...] Rektora Politechniki W. z dnia [...] lutego 2016 r. Sprawa tak oznaczona to decyzja podtrzymująca decyzję Dziekana Wydziału Elektrycznego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] o skreśleniu skarżącego z listy studentów.
Skargę do tutejszego Sądu na opisane powyżej decyzje skarżący wniósł w dniu 23 marca 2016 r. za pośrednictwem Rektora Politechniki W. (mylnie wpisano datę wydania decyzji przez organ II instancji dnia 4 lutego 2016 r. – zamiast 10 lutego 2016 r.)
Skarżący rozpytany na rozprawie, w dniu 25 października 2016 r. na okoliczność na jakim etapie postępowania jest wniosek o wznowienie postępowania, oświadczył, że do chwili obecnej nie podjęto w tej sprawie żadnych czynności.
W związku z tym, że przed wniesieniem do tutejszego Sądu skargi został złożony wniosek o wznowienie postępowania i do chwili obecnej nie został rozpoznany na podstawie art.124 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd zawiesił postępowanie sądowe.
Zarządzeniami z dnia 20 lutego 2017 r., 22 marca 2017 r. oraz 31 lipca 2017 r. wezwano pełnomocnika organu do nadesłania informacji, czy został rozpoznany skarżącego o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie, lub na jakim etapie jest postępowanie.
Pismem z dnia 11 września 2017 r. organ poinformował, że postanowieniem z dnia [...] września 2017 r. nr [...] Rektor Politechniki W. odmówił wznowienia postepowania z wniosku skarżącego z dnia 21 lutego 2016 r. w przedmiocie wydania decyzji nr [...] o skreśleniu z listy studentów. Dodatkowo pismem dnia 12 października 2017 r. pełnomocnik organu poinformował, że skarżący wniósł zażalenie na powyższy postanowienie.
Pismem z dnia 24 listopada 2017 r. pełnomocnik organu poinformował tutejszy Sąd o tym, że decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. Rektor Politechniki W. umorzył postepowanie odwoławcze.
Pismem z dnia 20 grudnia 2017 r. skarżący na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, jednocześnie złożył skargę na decyzję Rektora Politechniki W. z dnia [...] listopada 2017 r. (bez numeru) umarzającą postępowanie odwoławcze w powyższej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 128 § 1 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Z przedstawionych powyżej okoliczności oraz z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że przyczyna zawieszenia postępowania trwa nadal.
Podkreślić należy, że dla rozstrzygnięcia kwestii podjęcia zawieszonego postępowania w niniejszej sprawie kluczowe znaczenie ma fakt zaskarżenia przez skarżącego do WSA we Wrocławiu decyzji Rektora Politechniki W. z dnia [...] listopada 2017 r. umarzającego postepowanie w sprawie zażalenia skarżącego na postanowienie Rektora Politechniki W. w sprawie odmowy wznowienia postępowania z wniosku skarżącego z dnia 21 lutego 2016 r. w przedmiocie wydania decyzji nr W05/599/2806/409/2015 o skreśleniu z listy studentów.
W związku z powyższym Sąd uznał, że przyczyny zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie nie ustały i dlatego odmówił podjęcia zawieszonego postępowania na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a.