Uzasadnienie
K. S. pismem złożonym w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu 28 listopada 2017 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję tegoż organu z dnia 2 października 2017 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia 27 lipca 2017 r. nr [...]. Tą ostatnią decyzją organ pierwszej instancji odmówił skarżącemu przyznania prawa do zasiłku stałego za okres od 23 sierpnia 2016 r. do 30 czerwca 2017 r. i wypłaty wyrównania pomiędzy sumą otrzymanych we wskazanym okresie zasiłków okresowych a sumą miesięcznych kwot zasiłku stałego.
Z akt administracyjnych przesłanych wraz ze skargą i odpowiedzią na nią wynika, że SKO w W., postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z dnia 2 października 2017 r., nr [...]. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 listopada 2017 r. Natomiast decyzją z dnia 29 listopada 2017 r., nr [...] stwierdziło nieważność decyzji Kolegium z dnia 2 października 2017 r., nr [...]. Jako powód wydania takiego rozstrzygnięcia organ podał brak podpisu decyzji nr [...] przez członków składu orzekającego kolegium odwoławczego, co skutkuje nieważnością wydanej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Ponadto Kolegium doręczyło w dniu 22 października 2017 r. skarżącemu kolejną decyzję o numerze [...] z dnia 2 października 2017 r. podpisaną przez skład orzekający w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wbrew stanowisku zawartemu w odpowiedzi na skargę, w sprawie nie ma podstaw do przyjęcia, że przedmiotem skargi jest decyzja Kolegium z dnia 2 października 2017 r. opatrzona numerem [...]. Skarżący w sposób nie budzący wątpliwości wskazał w skardze zaskarżoną decyzję, podając datę jej wydania oraz numer. Skarżonym przez niego rozstrzygnięciem jest zatem decyzja z dnia 2 października 2017 r., nr [...]. Stanowiska sądu w tej kwestii nie zmienia argumentem odwołujący się do treści skargi, która zdaniem Kolegium wskazuje na zaskarżenie decyzji o numerze [...]. Należy zauważyć, że obie decyzje Kolegium, które zostały opatrzone przez organ datą 2 października 2017 r. są tożsamej treści.
Przedstawiając natomiast powody zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie, przyjdzie stwierdzić, że zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
Taka też sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Z uwagi na wcześniejsze wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, co miało miejsce w momencie doręczenia skarżącemu postanowienia wszczynającego postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, tj. w dniu 21 listopada 2017 r., natomiast skarga została złożona w dniu 28 listopada 2017 r., sąd zobowiązany jest stosownie do art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a. postępowanie sądowe zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowania nadzwyczajnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 2 października 2017 r., nr [...].
Na marginesie powyższych rozważań podkreślić należy, że na tym etapie postępowania poza kontrolą sądu pozostaje ocena legalności wydania przez Kolegium decyzji opatrzonej datą 2 października 2017 r. i numerem SKO [...]. Przyjdzie jedynie zauważyć, że do wydania tej decyzji doszło jeszcze przed stwierdzeniem nieważności oznaczonej tą samą datą decyzji o numerze SKO [...], a to oznaczałoby, że decyzja nr [...] dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.