Uzasadnienie
W niniejszej sprawie, wyrokiem z dnia 9 października 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M. B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich.
W związku z ustawowym wymogiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika oraz koniecznością poniesienia kosztów sądowych, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Z wniosku oraz załączonych do niego dokumentów wynika, że skarżący jest osobą samotną, o znacznym stopniu niepełnosprawności, niezdolną do pracy i samodzielnej egzystencji, prowadzącą jednoosobowe gospodarstwo domowe. We wskazaniach zawartych w wydanym w stosunku do skarżącego orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności widnieje zapis, że wymaga on rehabilitacji leczniczej, aparatu słuchowego i pomocy osób trzecich, gdyż nie jest zdolny do samodzielnej egzystencji.
Jak wynika z oświadczenia skarżącego, jego miesięczny dochód, wraz z dodatkami za represje wojenne i dodatkiem pielęgnacyjnym, wynosi 1600 zł brutto.
Wydatki związane z utrzymaniem to: czynsz 30 zł, energia elektryczna 90 zł, butla gazu 75 zł, węgiel 250 zł, woda 40 zł, leki 200 zł, naprawa mieszkania 100 zł, zakup i naprawa aparatów słuchowych i pasa ochronnego 120 zł, pomoc w opiece 200 zł inne wydatki 50 zł. Nadto, w dniu 14 października 2008 r. skarżący poniósł wydatek w wysokości 2205 zł z tytułu zakupu opału.
Skarżący podał, że posiada dom o powierzchni 65 m2 wraz z działką o powierzchni 560 m2, nie posiada natomiast innych nieruchomości, oszczędności, przedmiotów i papierów wartościowych.
Postanowieniem z dnia 20 października 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odmówił przyznania M. B. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (pkt l) i przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata (pkt II).
Od powyższego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 260 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U, Nr 153, póz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. stanowi, że w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega ponownie rozpoznaniu przez Sąd.
Art. 244 § 1 p.p.s.a. mówi, że prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
Stosownie do treści art. 245 § p.p.s.a. zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego obejmuje prawo pomocy w zakresie całkowitym.
Z kolei, przepis art. 246 § 1 pkt 1 stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w części obejmującej zwolnienie od kosztów sądowych zasługuje na uwzględnienie. Co prawda, skarżący na bieżąco osiąga dochody z tytułu emerytury i dodatków w wysokości około 1200 zł netto miesięcznie i owa kwota pozwalałaby mu na poniesienie kosztów postępowania na obecnym jego etapie. Jednakże, należy mieć na uwadze to, że skarżący ponosi znaczne koszty związane z utrzymaniem domu oraz swymi potrzebami bytowymi. Mając na względzie jego wiek (83 lata), a także orzeczony stopień niepełnosprawności trzeba podkreślić, iż wymaga stałego leczenia oraz pomocy osób trzecich, co ściśle wiąże się z ponoszeniem opłat na te cele. Przy osiąganym miesięcznym dochodzie w powyższej wysokości są to z pewnością, dla skarżącego, kwoty znacznie obciążające jego budżet domowy.
Na uwzględnienie zasługuje też wniosek skarżącego w części obejmującej ustanowienie adwokata z urzędu, gdyż poniesienie wynagrodzenia fachowego pełnomocnika spowodowałoby uszczerbek w jego utrzymaniu. Jak wcześniej powiedziano, skarżący jest osobą starszą, w zaawansowanym wieku, niepełnosprawną i niezdolną do samodzielnej egzystencji, korzystającą z odpłatnej pomocy (opieki) osób trzecich, ponoszącą wydatki związane z leczeniem
Sygn. akt IV SA/Wr 329/08 i niepełnosprawnością. Zatem, przyjąć trzeba, iż z otrzymywanej emerytury nie jest on w stanie ponieść wynagrodzenia fachowego pełnomocnika.
Z tych względów, w oparciu o art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.