Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 19 września 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 345/18

Uzasadnienie

Pismem z dnia 17 lipca 2018 r. Z. G. (zwany dalej stroną lub skarżącym) wniósł skargę w sprawie żądania od Spółdzielni Mieszkaniowej A w B. (zwanej dalej Spółdzielnią) zwrotu kwoty 51,74 złotych z tytułu nadpłaty związanej ze zużyciem wody w lokalu mieszkalnym.

Do skargi strona dołączyła szereg dokumentów, z których wynikało, że przedmiotem skargi jest nieprawidłowe rozliczenie przez Spółdzielnię opłat za zużycie wody w lokalu mieszkalnym położonym w B. przy ul. [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W myśl art. 3 § 2 pkt 1 – 9 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. – decyzje administracyjne;
2. – postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. – postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. – inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., zwanej dalej k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., zwanej dalej o.p.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1947 ze zm., zwanej dalej u.k.a.s.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
5. – pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
6. – akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
7. – akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w punkcie 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
8. – akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
9. – bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
10. – bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI o.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i § 3).

Odnosząc treść przywołanych przepisów do przedmiotu skargi wniesionej do tutejszego Sądu należy wskazać, że nie mieści się ona w żadnej z wymienionych kategorii aktów, czynności względnie bezczynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych.

Treść skargi oraz dołączonych do niej dokumentów wskazuje, że skarżący domaga się od Spółdzielni dokonania prawidłowego – jego zdaniem – rozliczenia kosztów zużycia wody i uwzględnienia z tego tytułu nadpłaty w kwocie 51,74 złotych związanej ze stanem liczników na dzień 24 lipca 2017 r. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że wskazane roszczenie majątkowe skarżącego dotyczące opłat mieszkaniowych nie może zostać dochodzone w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. Stanowi ono bowiem sprawę cywilną, do której rozpatrzenia zostały powołane i ustanowione właściwe sądy powszechne (art. 2 § 1 w zw. z art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego – t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1360 ze zm., dalej k.p.c.).

Podobnie należy ocenić ewentualne zastrzeżenia skarżącego względem aktu stanowiącego podstawę nałożenia na niego opłat za korzystanie z wody, jakim w realiach niniejszej sprawy był Regulamin rozliczania kosztów zużycia wody i odbioru ścieków oraz opomiarowania instalacji wodociągowej w lokalach. Jak wynika bowiem z dołączonego do skargi pisma Spółdzielni z dnia 9 marca 2017 r., nr [...] wspomniany regulamin został ustanowiony uchwałą Rady Nadzorczej nr [...] z dnia 11 grudnia 2009 r. Sądy administracyjne nie badają zaś – co do zasady – legalności jakichkolwiek uchwał organów osób prawnych, w tym w szczególności spółdzielni mieszkaniowych. W sprawach o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie nieistnienia uchwał organów osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną właściwe pozostają sądy okręgowe, co wprost wynika z art. 17 pkt 42 k.p.c.

Mając powyższe na uwadze wniesioną skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.