Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 września 2009 r. (sygn. akt III SA/Wr 30/09) Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i zwolnienie od opłat sądowych. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na pełnomocnika skarżącego został wyznaczony w dniu 8 października 2009 r. adwokat K.M..
Postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r. umorzono postępowanie zainicjowane kolejnym wnioskiem skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie z zwolnienia od kosztów sądowych.
W piśmie z dnia 1 maja 2011 r. skarżący wystąpił ponownie o przyznanie adwokata z urzędu i zwolnienie z "kosztów przyznanej pomocy prawnej z urzędu".
Mając na uwadze, iż ww. postanowieniem z dnia 30 września 2009 r. przyznano już skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz zwolnienia od opłat sądowych i uprawnienie to jest nadal aktualne, w tej sytuacji postępowanie wszczęte ww. wnioskiem należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 243 i nast. oraz 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Podkreślić należy, że Sąd nie ma możliwości wyznaczenia skarżącemu nowego pełnomocnika z urzędu. Rola Sądu kończy się na ustanowieniu pełnomocnika, bez określania konkretnej osoby. Sąd nie ma wpływu na decyzje podejmowane przez odpowiednie organy samorządu zawodowego adwokatów w zakresie wyznaczenia wnioskodawcy osoby przyznanego pełnomocnika. Decyzja w tym zakresie (w tym potencjalnie wyznaczenie innego pełnomocnika) jest suwerenną prerogatywą ww. organu samorządu zawodowego. Również tylko ten organ może być adresatem ewentualnych zarzutów kierowanych przez stronę pod adresem wyznaczonego pełnomocnika. Skarżący ma wyznaczonego adwokata w osobie K. M., którego zakres pełnomocnictwa obejmuje również postępowanie przed sądem II instancji.