Uzasadnienie
[...] E. W. spółka z o. o. z siedzibą w B. P. wniosła w dniu 26 sierpnia 2008 r. skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...], którym to utrzymano w mocy postanowienie z dnia [...] Nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wykonania zobowiązania niepieniężnego, wynikającego z tytułu wykonawczego z dnia [...] Nr [...].
Grzywna nałożona postanowieniem z dnia [...] była drugą grzywną dotyczącą wykonania zobowiązania niepieniężnego objętego tytułem wykonawczym opisanym wyżej z dnia [...].
Pismem z dnia 10 lutego 2009 r. skarżący sprecyzował uzasadnienie zawarte w skardze i wskazał, że od pierwszego postanowienia o nałożeniu grzywny – z daty [...] o numerze [...] – została wniesiona skarga, która do dnia rozprawy w niniejszej sprawie nie została rozpoznana. Postępowanie w tej sprawie oznaczonej sygnaturą akt IV SA/Wr 203/08 zostało zawieszone do czasu rozpoznania sprawy o sygnaturze akt IV SA/Wr 28/08. W tej ostatniej sprawie (IV SA/Wr 28/08) Sąd odmówił przywrócenia terminu i skargę odrzucił. Na dzień złożenia opisanego pisma orzeczenie to nie było prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie zainicjowane skargą z dnia 26 sierpnia 2008 r. należało zawiesić do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wr 203/08 – na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
Przepis ten stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zależność wskazana w wyżej wymienionym przepisie uzasadniająca zawieszenie postępowania ma miejsce w niniejszej sprawie.
Postanowienie o nałożeniu drugiej grzywny wydane na podstawie art. 121 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005, Nr 229, poz. 1954 ze zm.) opiera swój byt na postanowieniu wydanym w tej sprawie po raz pierwszy.
Istotne zatem dla tego postępowania jest rozstrzygnięcie jakie zapadnie w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wr 203/08, której przedmiotem jest postanowienie z dnia [...]o nałożeniu grzywny (pierwszej).
Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie należało – w oparciu o powołany na wstępie rozważań przepis – zawiesić.