Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) dalej p.p.s.a., sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku.
Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje na to, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
W przedmiotowej sprawie, w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2015 r. popełniono oczywistą omyłkę pisarską polegającą na nieprawidłowym oznaczeniu sędziego sprawozdawcy. Błędnie bowiem wskazano "Jolanta Sikorska (sprawozdawca)" zamiast "Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca)". Jak wynika z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 21 października 2014 r. w niniejszej sprawie wyznaczono sprawozdawcę w osobie sędzi NSA Mirosławy Rozbickiej- Ostrowskiej, która też złożyła sprawozdanie z przebiegu rozprawy, co wynika z protokołu rozprawy z dnia 27 stycznia 2015 r. (k.42).Tym samym sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stało się konieczne.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia