Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki pisarskie.
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Wobec powyższego przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, które mogą dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13 oraz z dnia 2 października 2010 r., sygn. akt II OSK 631/12).
W niniejszej sprawie w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 924/14, doprecyzowano przedmiot zaskarżenia w postaci decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. wskazując jej datę ([...] października 2014 r.) oraz numer ([...]). W ten sposób usunięto zaistniałą niedokładność w zakresie określenia przedmiotu zaskarżenia, której charakter jest oczywisty, gdyż wynika wprost zarówno z akt administracyjnych, jak i z akt postępowania sądowego, gdzie w treści protokołu z rozprawy przeprowadzonej w dniu 19 lutego 2015., wyraźnie wskazano, że Sąd rozpoznał sprawę ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] października 2014 r., nr [...].
Ponadto zaistniała również konieczność sprostowania tenoru opisanego na wstępie wyroku poprzez usunięcie oczywistej omyłki pisarskiej dotyczycącej określenia numeru decyzji organu pierwszej instancji. Jak wynika bowiem z treści zaskarżonej decyzji organu odwoławczego, poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nosiła numer [...], nie zaś [...] – jak nieprawidłowo podano w prostowanym orzeczeniu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a, orzekł jak w punkcie I oraz II sentencji niniejszego postanowienia.