Uzasadnienie
Dnia [...] września 2012 r. R. P. wniósł skargę na odmowę udzielenia informacji publicznej i zobowiązanie Prokuratora [...] do udzielenia tejże informacji w sprawach objętych sygnaturami [...] i [...].
W odpowiedzi na skargę Prokurator [...] wniósł o jej oddalenie, albowiem w sprawach prowadzonych przez tą Prokuraturę a objętych sygnaturami wymienionymi przez skarżącego postępowanie zostało zakończone (dotyczy sprawy [...] - organ udzielił skarżącemu odpowiedzi w piśmie z dnia [...].08.2012r.), natomiast w sprawie [...] skarżącemu przysługuje status strony w związku z czym sprawa ta nie należy do zakresu spraw objętych informacją publiczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przede wszystkim należy zauważyć, iż pomimo, że skarżący złożył skargę na nie udzielenie mu informacji publicznej przez Prokuratora [...], sygnatury spraw które podał wskazywały na postępowania prowadzone przez Prokuraturę [...] i ten organ uznał się właściwy do występowania w sprawie, składając wraz z aktami prokuratorskimi odpowiedź na skargę i wyjaśniając stan sprawy. Po analizie akt sprawy, również w ocenie Sądu nie budziło wątpliwości, iż to Prokuratura [...] była właściwa do rozpoznania sprawy, tam bowiem toczyło się postępowanie w sprawach objętych sygnaturami w skardze, również Prokurator udzielał skarżącemu informacji.
Jak wynika z akt sprawy, sprawa prowadzona pod sygnaturą [...] została zakończona w Prokuraturze [...] w dniu [...].05.2012r. wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia. Sprawa ta dotyczyła ukrycia dokumentacji medycznej skarżącego przez B. Z.-G., prezesa i współwłaściciela NZOZ " X " spółka z o.o. Na postanowienie to skarżący, mający status pokrzywdzonego złożył zażalenie. W dniu [...].06.2012r. Prokuratura [...] przekazała akta sprawy wraz z zażaleniem pokrzywdzonego do Sądu Rejonowego [...] [...] Wydział [...] celem jego rozpoznania. Postanowienie w sprawie [...] nie jest więc prawomocne.
Jak wynika z art.1 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z dnia 8 października 2001 r.) każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Zgodnie z art. 1 ust.2 tej ustawy przepisy ustawy nie mogą naruszać przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji. Należy zauważyć, iż w sprawie objętej sygnaturą [...] skarżący jest pokrzywdzonym, a zatem jako stronie postępowania przysługują mu określone prawa i obowiązki w tym prawo do przeglądania akt, sporządzania z nich notatek czy domagania się odpisów protokołów, orzeczeń. A zatem informacje pochodzące z akt tej sprawy, skoro dotyczą skarżącego nie stanowią dla niego informacji publicznej i nie podlegają udostępnieniu w tym trybie, bowiem przepisy ustawy o udostępnieniu informacji publicznej nie mogą naruszać przepisów innych ustaw, a w tym przypadku przepisów kodeksu postępowania karnego. Dlatego też Sąd na podstawie przepisu art.58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zakresie udzielenia informacji dotyczącej postępowania objętego sygnaturą [...] orzekł jak w punkcie 2 wyroku.
Postępowanie natomiast prowadzone przez Prokuraturę [...] pod sygnaturą [...] zostało wszczęte w wyniku odnalezienia przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej [...] [...] na śmietniku, 20 kartotek pacjentów z przychodni stomatologicznej mieszczącej się na [...] w [...]. Postępowanie to zakończone zostało wyrokiem skazującym wydanym przez Sąd Rejonowy [...] z dniu [...] czerwca 2008r. Osoby oskarżone zostały skazane w tej sprawie za przestępstwo z art.52 ustawy o ochronie danych osobowych i art.276 kk w zw. z art.11 § 2 kk. W dniu [...] sierpnia 2012r. Prokuratura [...] zarówno drogą elektroniczną, jak i pocztową udzieliła skarżącemu wyczerpującej informacji dotyczącej postępowania prowadzonego pod sygn. [...]. W piśmie tym zawarta została informacja dotycząca poczynionych w sprawie ustaleń, przebiegu postępowania, jak i sposobu jego zakończenia. Okoliczność otrzymania tej informacji potwierdził skarżący na rozprawie w dniu [...] listopada 2012r.
Wobec powyższego skoro informacja publiczna została skarżącemu w tym zakresie udostępniona, skarga w tym względzie okazała się bezzasadna, a Sąd na podstawie art.151 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 wyroku.