Uzasadnienie
W. M. pismem z dnia 25 maja 2010 r. działając jako pełnomocnik mieszkańców K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] października 2009r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie obwodnicy K. w ciągu drogi krajowej nr [...] wraz z przebudową linii wysokiego napięcia.
W treści skargi wskazał, iż działając równocześnie jako nieformalny przedstawiciel R. w K., w imieniu skarżących złożył odwołanie od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] października 2009r., które Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska pozostawił bez rozpoznania. W postępowaniu sądowoadministracyjnym W. M. złożył oświadczenie, iż zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a. jest uprawniony do występowania w imieniu wskazanych mieszkańców K., gdyż jest również skarżącym.
W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, iż odwołanie R. w K. od decyzji organu pierwszej instancji pozostawił bez rozpoznania z powodu nieusunięcia jego braków w określonym terminie, o czym poinformował wnoszącą odwołanie pismem z dnia 17 marca 2010r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpoznaniu odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] października 2009r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie obwodnicy K. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy skarżący W. M. nie wniósł odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Natomiast odwołanie z dnia 27 października 2009r. wniesione przez R. w K. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska pozostawił bez rozpoznania z powodu nie uzupełnienia braków formalnoprawnych w wyznaczonym przez organ na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. terminie. Oznacza to, że nie doszło do wyczerpania instancyjnego toku postępowania przez W. M. Skoro zatem skarżący W. M. nie wniósł odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, zaś odwołanie wniesione przez inny podmiot organ drugiej instancji pozostawił bez rozpoznania, to skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpoznaniu odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] października 2009r. należało uznać za niedopuszczalną.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 §1 pkt 6 P. p. s. a. orzekł, jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o zwrocie wpisu zapadło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a