Uzasadnienie
W piśmie 21 czerwca 2013 r. K. R. i R. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Sanitarnego polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że sprawa dotyczy wniosków o stwierdzenie nieważności postanowień Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dla województwa [...] z dnia [...] marca 1984 r. i [...] lutego 1992 r. w sprawie lokalizacji wysypiska w Z. Sąd przy pismach z dnia 26 lipca 2013 r. przesłał skarżącym odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 23 lipca 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżących, że uiszczenie wpisu sądowego przez jednego z nich zwalnia drugiego z tego obowiązku.
Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 5 sierpnia 2013 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie R. R. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 27 września 2013 r. Referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Od postanowienia tego nie wniesiono sprzeciwu.
W piśmie z dnia 29 października 2013 r. wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 23 lipca 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżących, że uiszczenie wpisu sądowego przez jednego z nich zwalnia drugiego z tego obowiązku.
Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, wezwania te zostały doręczone skarżącym w dniu 12 listopada 2014 r. Wobec tego termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 19 listopada 2014 r.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu.
Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 12 grudnia 2013 r. wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścili należnego wpisu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.