Uzasadnienie
Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie zaniechania wykonywania obowiązków służbowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 r. uznał się za niewłaściwy miejscowo podnosząc, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze siedzibę ma organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Wobec tego, że siedzibą Komendanta Głównego Policji jest W., sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Zażalenie wniesione na powyższe postanowienie zostało odrzucone wobec nieuzupełnienie braków formalnych i fiskalnych zażalenia (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 sierpnia 2012 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 września 2012 r. odrzucił skargę stwierdzając jej niedopuszczalność z uwagi na nie podleganie sprawy kognicji sądów administracyjnych.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł osobiście Z. S., wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 listopada 2012 r. odrzucił skargę kasacyjną.
Z. S. również zażalenie na postanowienie z dnia 15 listopada 2012 r. wniósł osobiście, wobec czego zostało one odrzucone przez Sąd postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r.
Zażalenie wniesione przez Z. S. na postanowienie z dnia 12 grudnia 2012 r. wobec nieuiszczenia wpisu sądowego zostało przez Sąd odrzucone (postanowienie z dnia 22 kwietnia 2013 r.).
Przedmiotowe zażalenie na postanowienie z dnia 22 kwietnia 2013 r. wniósł Z. S. Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 6 maja 2013 r. wezwał skarżącego Z. S. do uiszczenia należnego wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 maja 2013 r. Z informacji z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu wynika, że do dnia 7 czerwca 2013 r. skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 22 kwietnia 2013 r.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca zażalenie, gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie Sąd wskazuje, że Z. S. wielokrotnie był pouczany, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pism w postępowaniu sądowym, zawierać wskazanie przedmiotu zaskarżenia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie oraz zwięzłe uzasadnienie zażalenia, jak również wzywany był do uzupełniania braków fiskalnych pism tytułowanych "zażalenie". Wobec powyższego kolejne pisma skarżącego nieczyniące zadość powyższym wymaganiom będą pozostawiane w aktach sprawy bez nadawania im dalszego biegu.