Uzasadnienie
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt IV SO/Wr 19/11 przyznano skarżącemu, przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowienie to zostało doręczone żonie skarżącemu w dniu [...]. Następnie pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu J. L. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2011 r. w związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia przyznającego prawo pomocy zakreślono w repertorium SO sprawę o sygn. akt IV SO/Wr 19/11 i włączono te akta do sprawy o sygnaturze akt IV SA/Wr 513/11, co oznacza iż sprawa zarejestrowana pierwotnie pod sygnaturą akt IV SO/Wr 19/11 toczyła się dalej pod sygnaturą IV SA/Wr 513/11.
W okresie gdy niniejsza sprawa toczyła się pod sygnaturą akt IV SA/Wr 513/11 wyznaczony pełnomocnik z urzędu J. L. brał udział w rozprawach w dniach 14 grudnia 2011 r. i 8 marca 2012 r., a także sporządził pismo z dnia [...] i otrzymał odpis odpowiedzi na skargę.
Na rozprawie w dniu 8 marca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 513/11 Sąd w związku ze zmianą przedmiotu skargi zawartą w piśmie procesowym pełnomocnika skarżącego z dnia [...], w którym sprecyzował on przedmiot skargi jako skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku skarżącego z dnia [...] – postanowił wykreślić z repertorium SA sprawę o sygnaturze akt IV SA/Wr 513/11 i zarejestrować tę sprawę w repertorium SAB po sygnaturą akt IV SAB/Wr 32/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt IV SAB/Wr 32/12 zobowiązał w pkt I sentencji Prezydenta do rozpatrzenia pkt 9 wniosku skarżącego z dnia [...] o udostępnienie informacji publicznej, a w pkt II tej sentencji dalej idącą skargę oddalił, zaś w pkt III przyznał adwokatowi z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości 544,20 zł. Pismem Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 r. wysłano adwokatowi z urzędu odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem.
Skarżący na urzędowym formularzu z dnia [...] złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w osobie J. L. w celu sporządzenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku Sądu z dnia 22 marca 2012 r., wskazując sygnaturę akt IV SA/Wr 513/11.
Wniosek ten został zakwalifikowany jako kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.
Kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu jest bezprzedmiotowy, ponieważ z akt sprawy o sygnaturze IV SO/Wr 19/11 wynika, że prawomocnym Sądu z dnia z dnia 22 października 2011 r., zostało już przyznane skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Natomiast dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła pełnomocnika z urzędu J. L. Prawo to zostało przyznane skarżącemu przed wszczęciem postępowania sądowego i obejmuje swoim zakres również obecny etap postępowania sądowego, tj. po wydaniu wyroku przez sąd I instancji, co wynika z treści art. 243 cytowanej ustawy. Zgodnie bowiem z tym przepisem prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowego lub w jego toku i obejmuje wówczas postępowanie rozpoznawcze i egzekucyjne.
Natomiast postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się zarówno przed sądem administracyjnym I instancji, jak i II instancji, przy czym postępowanie w II instancji, obejmuje postępowanie wywołane wniesieniem skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia oraz postępowanie zażaleniowe.
Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik z urzędu adw. J. L. jest zatem uprawniony do podejmowania dalszych czynności w niniejszej sprawie, w tym do ewentualnego sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 22 marca 2012 r.
Z tych względów kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w osobie J. L. należało uznać za bezprzedmiotowy.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 243 i art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.