Uzasadnienie
Pełnomocnik S.J. nadał w urzędzie pocztowym w dniu 15 czerwca 2010r. skargę na decyzję Rektora Wyższej Szkoły [...] w C. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Skarga została doręczona organowi w dniu 18 czerwca 2010r, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru na karcie 13 akt sprawy.
W dniu 20 sierpnia 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynął wniosek pełnomocnika S.J. o wymierzenie grzywny Rektorowi Wyższej Szkoły [...] w C. z tytułu nieprzekazania Sądowi jego skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych sprawy, a więc z tytułu niewykonania obowiązku, jaki ciąży na organie z mocy art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).
Pełnomocnik wskazał, iż pomimo doręczenia Rektorowi skargi w dniu 18 czerwca 2010r. aż do dnia 16 sierpnia 2010r. obowiązek wynikający z art. 54 § 2 powołanej ustawy ten nie został wykonany.
W odpowiedzi na wniosek z dnia 13 września 2010r. Rektor Wyższej Szkoły [...] w C. wyjaśnił, iż skarga nie została przekazana do Sądu z uwagi na reorganizację uczelni oraz zmiany kadrowe. Organ wskazał, iż z treści odwołania wynikało, iż S.J. zrzekł się prawa do wniesienia skargi, zaś po otrzymaniu zaskarżonej decyzji wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy. Ponadto Rektor uznał przekazanie skargi do Sądu za niezasadne z uwagi na jej nadanie przez pełnomocnika po terminie. Podnosząc powyższe wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny.
W piśmie z dnia 18 października 2010r. pełnomocnik wnioskodawcy stwierdził, iż organ uchybił obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 w/w ustawy. Reorganizacja uczelni i zmiana założyciela nie jest podstawą do nieprzekazania skargi do Sądu. Ponadto zmiana Rektora nastąpiła w dniu 1 lipca 2010r., a skarga została doręczona organowi w dniu 18 czerwca 2010r., zatem organ mógł w terminie ustawowym do dnia 17 lipca 2010r. skargę przekazać do Sądu.
Skarga wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy została wysłana przez organ w dniu 14 września 2010r. i wpłynęła do Sądu w dniu 16 września 2010r. Została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Gl 756/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od daty jej wniesienia.
Unormowanie zawarte w art. 55 § 1 p.p.s.a., na podstawie którego został złożony wniosek o ukaranie grzywną stanowi natomiast regulację prawną mającą na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 przywołanej ustawy oraz zapobieganie przetrzymywaniu skarg przez te organy.
W dniu 15 czerwca 2010r. pełnomocnik S.J. nadał w urzędzie pocztowym, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na decyzję Rektora Wyższej Szkoły [...] w C.. Przedmiotowa skarga została doręczona organowi w dniu 18 czerwca 2010r., który wysłał ją do Sądu w dniu 14 września 2010r.
Rektor zgodnie z treścią art. 54 § 2 p.p.s.a. zobowiązany był do przekazania skargi sądowi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
Obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. nie uchylają reorganizacja uczelni i zmiany kadrowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2005r., I OZ 360/05, iż "organ, który dopuszcza się naruszenia przepisów prawa, w tym przypadku art. 54 § 2 p.p.s.a. i nie wywiązuje się z obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, nie może skutecznie zasłaniać się problemami wewnętrznymi występującymi w jego działalności."
Nie uchyla tego obowiązku również powołana przez organ w odpowiedzi na wniosek korespondencja dokonywana pomiędzy organem a skarżącym oraz uznanie przez organ, że S.J. zrzekł się prawa do skargi. Przyznanie organowi prawa do odmowy przekazania skargi i takiej interpretacji treści korespondencji oznaczałoby zachwianie uprawnienia stron postępowania administracyjnego do przedstawienia sprawy do kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
W niniejsze sprawie nie budzi wątpliwości, iż pismo złożone przez pełnomocnika S.J. jest skargą na działanie organu administracji publicznej i zaadresowane zostało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Zatem niezależnie od kwestii związanych z jego terminowością oraz z trafnością zawartej w niej argumentacji, organ wezwany do wykonania określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązków był zobligowany do dopełnienia określonych w nim czynności. Jedynie do sądu administracyjnego należy badanie warunków formalnych skargi.
Przekazanie skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy przez organ nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. Wykonanie tego obowiązku nie uzasadnia odstąpienia od wymierzenia grzywny. Wymierzenie grzywny w takiej sytuacji nie tylko pełni funkcję represyjną, ale ma ono także funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości.
Zważywszy przywołane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł o wymierzeniu organowi kary grzywny, działając na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, iż wysokość wymierzonej grzywny osiąga cel przewidziany w przywołanej normie prawnej.