Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 sierpnia 2014 r. Rada A w K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zespołu Szkolno – Przedszkolnego Nr [...] w K. w wysokości 5.000 zł w związku z nieprzekazaniem do sądu administracyjnego skargi tego stowarzyszenia z dnia 14 kwietnia 2014 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca wskazała, że Dyrektor pomimo upływu ustawowego terminu nie przekazał skargi do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Do wniosku dołączono kserokopię potwierdzenia odbioru skargi przez organ oraz nadesłał odpis skargi.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wskazał, że istotnie skarga nie została przesłana do tut. Sądu, jednakże wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny. Wskazano, że obecny Dyrektor pełni obowiązki od 1 września 2014r. i o sprawie dowiedział się dopiero po doręczeniu wezwania z Sądu w dniu 26 listopada 2014 r. Wobec tego stronie skarżącej została udzielona wnioskowana informacja publiczna w ustawowym terminie w piśmie z dnia 10 grudnia 2014 r. Wraz z odpowiedzią na wniosek do Sądu została przesłana skarga, która została odrzucona postanowieniem z dnia 9 lutego 2015 r. w sprawie IV SAB/Gl 185/14.
Strona skarżąca w piśmie z dnia 20 stycznia 2015 r. podtrzymała wniosek o wymierzenie organowi grzywny oraz domagała się zwrotu kosztów postępowania. Odnosząc się do twierdzeń organu wskazała, że skarga została przekazana do Sądu dopiero po 7 miesiącach od jej wniesienia oraz że osoba pełniąca funkcję Dyrektora miała wystarczająco wiele czasu, aby zaznajomić się z dokumentacją sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do ogólnej zasady wynikającej z treści art. 54 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od daty jej wniesienia. Natomiast w niniejszej sprawie termin przekazania sądowi skargi reguluje przepis szczególny, z tego względu iż skarga Rady A w K. dotyczyła informacji publicznej. Zatem termin ten wynosi piętnaście dni i liczy się go od dnia otrzymania skargi przez organ, zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przyjdzie następnie zauważyć, że art. 55 § 1 P.p.s.a., w oparciu o który został złożony wniosek o wymierzenie grzywny, stanowi regulację prawną mającą na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 tej ustawy oraz zapobieganie przetrzymywaniu przez nie skarg skierowanych do sądu administracyjnego.
Z akt niniejszej sprawy i sprawy IV SAB/Gl 185/14 wynika jednoznacznie, że strona skarżąca pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Dyrektora Zespołu Szkolno – Przedszkolnego nr[...] w K. skargę na bezczynność tego organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Doręczenie skargi w dniu 15 kwietnia 2014 r. nie było kwestionowane przez organ, a fakt ten znajduje również bezpośrednie potwierdzenie w dowodzie doręczenia skargi. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ obowiązany był do przekazania skargi do Sądu w terminie 15 dni (który upływał w dniu 29 kwietnia 2014 r.), a nie zaistniały żadne znane nadzwyczajne okoliczności uniemożliwiające wykonanie tego obowiązku. Należy podkreślić, że dopiero w wykonania wezwania Sądu w niniejszej sprawie skarga została nadana w dniu 11 grudnia 2014 r. i wpłynęła do Sądu w dniu 15 grudnia 2014 r.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że organ wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 1 P.p.s.a., czyli przekazał skargę sądowi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę dopiero po około 8 miesiącach od dnia jej wpływu do organu. Zdaniem Sądu wymierzenie grzywny w takiej sytuacji pełni nie tylko funkcję represyjną, ale ma ono także na celu funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2012r. sygn. I OZ 328/12, z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt I OZ 1039/11, z dnia 27 września 2011 r. sygn. akt II GZ 431/11, z dnia 25 sierpnia 2011 r. sygn. akt I OZ 594/11 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SO/Gl 49/12).
Podniesione przez organ przyczyny opóźnienia przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi (pełnienie obowiązków przez osobę piastującą funkcję Dyrektora od 1 września 2014 r.) nie uchylają obowiązku przekazania skargi w terminie do Sądu wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2005 r., I OZ 360/05, iż "organ, który dopuszcza się naruszenia przepisów prawa, w tym przypadku art. 54 § 2 P.p.s.a. i nie wywiązuje się z obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, nie może skutecznie zasłaniać się problemami wewnętrznymi występującymi w jego działalności." W przypadku złożenia skargi w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej na organie spoczywają bowiem szczególne obowiązki, które muszą być realizowane terminowo. Za ewentualne zaniechania lub zaniedbania w tym zakresie wyłączną odpowiedzialność ponosi organ.
Należy także zauważyć, że skargi na bezczynność wymagają niezwłocznego rozpoznania przez Sąd i są rozpoznawane w pierwszej kolejności, gdyż ich celem jest ewentualne doprowadzenie do podjęcia przez organ administracji określonych czynności i usunięcie stanu bezczynności. Ponadto skarga z dnia 14 kwietnia 2014 r. dotyczyła bezczynności organu w sprawie dostępu do informacji publicznej, co dodatkowo na mocy przepisu szczególnego zobowiązuje Sąd do ich rozpoznania w terminie 30 dni od otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę (art. 21 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej).
Zważywszy przywołane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł o wymierzeniu organowi kary grzywny, działając na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, iż wysokość wymierzonej grzywny osiąga cel przewidziany w przywołanej normie prawnej. O zwrocie kosztów postępowania orzekł na podstawie art. 200 tej ustawy.