Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 19 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek Z.R. z dnia 8 lipca 2013 r. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 255/13 z powodu nieuzupełnienia w terminie jego braków formalnych.
Korespondencja sądowa zawierająca odpis wyżej wymienionego zarządzenia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia na nie zażalenia została skutecznie doręczona wnioskodawcy w dniu 2 czerwca 2014 r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych (k. 54). Zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 9 czerwca 2014 r.
Tymczasem w dniu 9 czerwca 2014 r. Z.R. złożył w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na zarządzenie z dnia 19 maja 2014 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia. W treści powyższego wniosku wskazał, iż nie z jego winy doszło do uchybienia terminowi, gdyż odpowiedzialność za opóźnienia w przekazaniu zażaleń ponosi Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Zażalenie Z.R. z dnia 9 czerwca 2014 r. na zarządzenie z dnia 19 maja 2014 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia zostało przekazane do tut. Sądu w dniu 10 czerwca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jednakże zgodnie z art. 87 § 1, § 2 oraz § 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Poza tym na zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania przysługuje wnioskodawcy zażalenie (art. 49 § 2 P.p.s.a.). Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia (art. 194 § 2 P.p.s.a.).
W związku z powyższym i na podstawie aktualnego orzecznictwa sądów administracyjnych należy zauważyć, iż o braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu natomiast zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. postanowienie NSA z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt II OZ 97/14, LEX nr 1443400).
W przedmiotowej sprawie Z.R. odebrał w dniu 2 czerwca 2014 r. odpis zarządzenia z dnia 19 maja 2014 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia na nie zażalenia. Następnie w dniu 9 czerwca 2014 r. złożył w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na wyżej wymienione zarządzenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia. Zażalenie to oraz wniosek zostały przekazane do tut. Sądu w dniu 10 czerwca 2014 r. W treści wniosku Z.R. stwierdził, że nie z jego winy doszło do uchybienia terminowi, gdyż odpowiedzialność za opóźnienia w przekazaniu zażaleń ponosi Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W związku z powyższym w ocenie Sądu wnioskodawca nie uprawdopodobnił okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia.
Natomiast na marginesie należy wskazać, że żaden z przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zachowania terminu do wniesienia pisma procesowego od złożenia tego pisma za pośrednictwem sądu administracyjnego niebędącego właściwym miejscowo do jego rozpoznania. Z tych też względów złożenie pisma w siedzibie sądu administracyjnego znajdującego się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy nie oznacza automatycznie dochowania terminu.
W konsekwencji, działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.