Uzasadnienie
W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2010 r. sygn. akt IV SO/Wa 14/09 omyłkowo wpisano, że organem, który wydał zaskarżoną przez S. S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję z dnia [...] lutego 1990 r. nr [...] był Główny Architekt Wojewódzki w S., jak również błędnie wskazano, iż wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którym rozpoznano skargę S. S. na decyzję Głównego Geodety Wojewódzkiego w S. z dnia [...] lutego 1990 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania wydano w dniu 25 czerwca 1994 r., podczas gdy zarówno z treści repertorium SA prowadzonego za rok 1990, jak również z nadesłanych przez [...] Urząd Wojewódzki w L. przy piśmie z dnia 7 września 2009 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) akt administracyjnych sprawy nr [...] jednoznacznie wynika, iż wyrokiem z dnia 25 czerwca 1990 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. S. na decyzję Głównego Geodety Wojewódzkiego w S. z dnia [...] lutego 1990 r. nr [...]. W sentencji postanowienia z dnia 3 marca 2010 r. wbrew zamierzeniu Sądu doszło również do niewłaściwego użycia i do niewłaściwej pisowni wskazanych w pkt. 3, 4, 5 sentencji wyrazów.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.