Uzasadnienie
W dniu 5 listopada 2007r. O. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska za nieprzesłanie do wymienionego Sądu, do dnia wniesienia przedmiotowego wniosku, skargi z (...) maja 2007r. na decyzję Ministra Środowiska z (...) kwietnia 2007r., znak (...) wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
Minister Środowiska - w odpowiedz na wniosek - wniósł o niewymierzanie grzywny, jednocześnie poinformował, że skarga, której dotyczy wniosek, została przekazana do Sądu przy piśmie z 23 listopada 2007r., znak (...)
Sąd zważył co następuje
W myśl art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej w skrócie: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z cytowanej regulacji prawnej sąd na wniosek skarżącego może - na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Przepis ten jednak nie obliguje sądu orzekającego do wymierzenia grzywny, co oznacza iż kwestie tą pozostawia jego uznaniu. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny, zatem przy rozstrzygnięciu wniosku w przedmiocie grzywny bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym czas jaki upłynął od wniesienia skargi, jak i czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wynikający z art. 54 § 2 P.p.s.a. wypełnił (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259; postanowienie NSA z 5.07.2006r., sygn. akt II OSK 1024/06, publ. ONSAiWSA 2006/6/156; orzeczenie WSA w Olsztynie z 13.12.2006r., sygn. akt II SA/Ol 10/06, publ. LEX nr 202885).
W ocenie Sądu wymierzenie grzywny jest przede wszystkim środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, co nastąpiło w sprawie. Niemniej jednak ma także stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Wnioskodawca wniósł wyżej opisaną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Środowiska w dniu (...) maja 2007r. Skarga z organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu (...) listopada 2007r. (dowód: odpowiedź na skargę - akta sprawy IV SA/Wa 2358/07).
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, iż organ przed rozpoznaniem wniosku O. o wymierzenie grzywny udzielił odpowiedzi na skargę, jak również przesłał ją z aktami sprawy i skargą do Sądu, niemniej jednak obowiązki te wykonał z sześciomiesięcznym opóźnieniem.
Mając za podstawę powyższe wywody, brzmienie art. 55 § 1 P.p.s.a. oraz przedstawiony stan sprawy - na mocy ww przepisu w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. -postanowiono jak w sentencji.