Uzasadnienie
W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. polegającą na niewydaniu – na wniosek skarżącego z dnia [...] sierpnia 2011 r. - zaświadczenia potwierdzającego fakt posiadania gospodarstwa rolnego przez jego rodziców. Skarga w przedmiotowej sprawie złożona została przez stronę w dniu 26 września 2011 r. (data wpływu do organu).
W dniu 25 stycznia 2012 r. Wójt Gminy K., przekazał Sądowi skargę wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami sprawy, stosownie do przepisu art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
W dniu 13 grudnia 2012 r. W. S. złożył wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy K. grzywny, na podstawie art. 55 § 1 cytowanej ustawy.
Wójt Gminy K. w odpowiedzi na powyższy wniosek wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż co prawda skarga z odpowiedzią na skargę i kompletem dokumentów została przekazana do Sądu po terminie - w grudniu 2011 r., jednakże przekazaniu dokumentów w terminie stała na przeszkodzie ogromna (ponad 620) ilość skarg, wniosków, zażaleń składanych przez skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis art. 55 § 1 tej ustawy stanowi, że w razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy, to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Wyjaśnić należy, że celem grzywny, o której mowa jest pełnienie funkcji dyscyplinującej, a także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna realizowana poprzez wymierzenie grzywny, o której mowa w wymienionym przepisie służy bowiem ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Poza tym, grzywna z art. 55 § 1 cytowanej ustawy pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszenia prawa celem przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (art. 7 P.p.s.a.).
Podkreślić należy, że okoliczności, które spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi oraz okres tego uchybienia pozostają bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, a mają znaczenie jedynie na jej wysokość.
Sąd wymierzając grzywnę wziął pod uwagę zarówno okres opóźnienia organu w przekazaniu skargi (cztery miesiące), ale także jego przyczyny (ilość spraw). W ocenie Sądu wysokość wymierzonej grzywny jest adekwatna do stopnia niewypełnienia obowiązku przesłania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.