Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2709/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. S. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W postanowieniu tym wskazał, że zaskarżona uchwała miała jedynie charakter proceduralny i stanowiła odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w stosunku do uchwały Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Odpis tego postanowienia doręczono skarżącej w dniu 25 stycznia 2016 r.
W piśmie z dnia 28 stycznia 2016 r. skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła zażalenie od tego postanowienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wniosek o przywrócenie terminu został wyłączony z tej sprawy i zarejestrowany pod sygnaturą IV SO/Wa 7/16.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca podniosła, że z pouczenia, jakie otrzymała wraz z uchwałą o odmowie uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wynikało, że skarga do sądu administracyjnego służy na uchwałę w przedmiocie nieuwzględnienia wezwania. Dlatego zastosowała się do tego pouczenia.
W piśmie z dnia 29 lutego 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez nadesłanie skargi na uchwałę Rady Miejskiej w P. nr [...]. W zakreślonym terminie skarżąca uzupełniła powyższy brak.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 j.t.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zgodnie z art. 87 cyt. ustawy brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej.
Stwierdzić należy, że zostały spełnione wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, Sąd uzna, że przyczyna uchybienia ustała w dniu 25 stycznia 2016 r., kiedy to Sąd doręczył jej odpis postanowienia o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. IV SA/Wa 2709/15. Wtedy też skarżąca powzięła wiadomość, że kognicji sądu administracyjnego nie podlegają uchwały stanowiące odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarżąca też w ustawowym terminie usunęła brak formalny wniosku i przedłożyła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...].
W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącą okoliczności stanowią wystarczającą przesłankę do uznania, że nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu.
Faktycznie z pouczenia, jakie otrzymała przy doręczeniu jej uchwały o odmowie uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa można wywnioskować, że skarga do Sądu przysługuje na tą uchwałę, a nie uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W ugruntowanym orzecznictwie sądowadministracyjnym prezentowany jest pogląd, że kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu należy w postępowaniu przed sądem administracyjnym oceniać nie tylko pod kątem obowiązku strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, lecz także w świetle określonych prawem obowiązków organów administracji publicznej (por. postanowienie NSA z dnia 10 marca 2016 r., sygn.. akt II OZ 250/16). W ocenie Sądu mimo, że postępowanie w przedmiocie skargi na uchwałę organów nie jest postępowaniem administracyjnym, powyższy pogląd znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie. Skarżąca bowiem zastosowała się do nieprecyzyjnego pouczenia organu planistycznego, co spowodowało, że swoją skargę do Sądu skierowała na niewłaściwą uchwałę.
Uznać zatem należało, że uprawdopodobniła, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.