sprawy ze skargi Agencji Celnej "P." w Rz. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 17 maja 2001 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o wznowienie postępowania dotyczącego wymiaru cła - oddala skargę.
Teza
Zmiana orzecznictwa nie stanowi przesłanki wznowieniowej, te bowiem są ściśle określone w art. 240 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Prezes Głównego Urzędu Ceł uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w B. (...) z dnia 29 listopada 2000 r. i umorzył postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu wskazano co następuje:
Agencja Celna "P." wystąpiła z wnioskiem z dnia 21 kwietnia 1999 r. o wznowienie postępowania w sprawie zaskarżonej decyzją ostateczną (...) z dnia 5 lutego 1998 r.
Decyzją z dnia 29 listopada 2000 r. (...) Dyrektor odmówił wznowienia postępowania.
Rozpatrując odwołanie od tej decyzji organ II instancji stwierdził, iż jest to ponowny wniosek Agencji o wznowienie postępowania w tej samej sprawie oparty na tej samej podstawie prawnej. Decyzja odmawiająca wznowienia postępowania z poprzedniego wniosku jest prawomocna, bowiem skargę na decyzję Prezesa GUC z dnia 29 września 1998 r. (...) utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem SA/Bk 1770/98 z dnia 14 października 1999 r. oddalił. Uznając, że organ jest związany oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu, który podzielił pogląd, iż Agencji Celnej nie przysługiwał przymiot strony uprawniający do zgłoszenia wniosku o wznowienie postępowania, organ stwierdził, że brak było podstaw do rozstrzygania merytorycznie ponownego wniosku o wznowienie, opartego na tej samej podstawie. Powoływanie się skarżącego na orzeczenia Sądu Najwyższego, który wyraził pogląd odmienny, nie może również stanowić podstawy wznowienia.
Powyższe uzasadniało w ocenie organu wydanie decyzji o treści przytoczonej na wstępie stosownie do art. 233 par. 1 pkt 2 "a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ w związku z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./.
W skardze na powyższą decyzję skarżąca powołała się na stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2000 r. III RN 155/99, zgodnie z którym Agencji Celnej, która złożyła zabezpieczenie przysługuje przymiot strony zgodnie z art. 133 Ordynacji podatkowej, w związku z czym należy przyjąć, iż stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji jest niezgodne z prawem. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
Wbrew wywodom skargi podstawą zaskarżonej decyzji było stwierdzenie, iż skarżąca ponownie wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania opierając go na tej samej podstawie, a nie odmowa uznania skarżącej za stronę uprawnioną do żądania wznowienia.
Organ jedynie w tej mierze powołał się na poglądy wyrażone przez organy i Sąd przy rozstrzyganiu poprzedniego wniosku o wznowienie postępowania. Wydana z tego wniosku decyzja stała się prawomocna, jej wzruszenie mogło nastąpić zatem tylko w trybie uruchomienia rewizji nadzwyczajnej od wydanego wyroku. Skoro skarżąca ze środka nie skorzystała to obecnie nie istnieje podstawa do zgłoszenia ponownego wniosku o wznowienie opartego na tej samej podstawie z powołaniem się na odmienne orzeczenia sądów stwierdzające, iż agencję celną należy uznać za stronę w rozumieniu art. 133 Ordynacji podatkowej. Zmiana orzecznictwa nie stanowi bowiem przesłanki wznowieniowej, te bowiem są ściśle określone w art. 240 Ordynacji podatkowej.
Zaskarżona decyzja nie narusza zatem prawa, dlatego skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z dnia 11 maja 1995 r. /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.