Uzasadnienie
[...] Spółka z o.o. w dniu [..] r. na podstawie art. 29 ust.7 i art. 30 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane zgłosiła zamiar rozpoczęcia robót budowlanych [...].
Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta Powiatowy w [...] zobowiązał wnioskodawcą do uzupełnienia zgłoszenia w terminie do [...] r. o: 1/ oryginalną mapę określającą usytuowanie ogrodzenia, 2/ uzgodnienia z właścicielem sąsiedniej działki – [...] - ze względu na usytuowanie pełnego ogrodzenia w bliskim sąsiedztwie [...].
Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta Powiatowy w [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zgłoszenia ustawienia ogrodzenia do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego po ustaleniu w dniu [...] r., że przedmiotowe ogrodzenie zostało już wykonane.
Pismem z dnia [...] r. "[...] " Spółka z o.o. przedłożyła oryginalną mapę określającą usytuowanie [...] oraz uzgodnienie ogrodzenia z pełnych płyt prefabrykowanych z [...]
Decyzją z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 48 ustawy Prawo budowlane nakazał Spółce z o.o "[...] " rozebrać ogrodzenie z prefabrykowanych elementów żelbetonowych wybudowane bez zgłoszenia.
W odwołaniu od tej decyzji "[...] " Spółka z o.o. zarzuciła nieprawdziwe ustalenie faktów i dowolną ich interpretację oraz wydanie decyzji z pominięciem dowodów zgłoszonych w sprawie przez przyjęcie, że odwołujący nie dopełnił obowiązku zgłoszenia.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w[...] decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że inwestor po dokonaniu zgłoszenia, ale przed uzupełnieniem wniosku we [...] r. wykonał przedmiotowe roboty. Organ I instancji uznał zatem zasadnie wykonane roboty za samowolę budowlaną, która zgodnie z art. 48 ustawy Prawo budowlane skutkuje nakazem rozbiórki.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego "[...] i Spółka Jawna podtrzymała zarzuty zawarte w odwołaniu. Zdaniem strony skarżącej dokonano zgłoszenia, a Starosta bezpodstawnie nałożył obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o uzgodnienie ogrodzenia z właścicielem działki sąsiedniej. Organ architektoniczno-budowlany w postanowieniu z dnia [...] r. nie zastrzegł, że do uzupełnienia zgłoszenia nie można wykonać ogrodzenia. Należy więc przyjąć, że na dzień [...] r. nie wniesiono sprzeciwu i nie było przeszkód do wykonania ogrodzenia działki.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa.
Materialną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 48 Prawa budowlanego. Stosownie do jego brzmienia właściwy organ nakazuje /.../ rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Wyżej powołany przepis wprowadza automatyzm orzekania rozbiórki określonego obiektu budowlanego, o ile inwestor dopuści się samowoli budowlanej i zrealizuje obiekt bez uprzedniego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Jest poza sporem, że inwestor dokonał zgłoszenia zamiaru wybudowania ogrodzenia w dniu [...].. Zgłoszenie budowy lub robót budowlanych, o których mowa w art. 30 ust.1 ustawy Prawo budowlane jest formą wszczęcia postępowania administracyjnego. Zgłoszenie nie spełniające wymogów art. 30 ust.1 prawa budowlanego powinno być uzupełnione stosownie do wezwania właściwego organu. W zależności od potrzeb, do zgłoszenia należy dołączyć odpowiednie szkice lub rysunki, także pozwolenie wymagane przepisami odrębnymi. Brak tych dokumentów stwarza nieważność merytorycznego rozpatrzenia zgłoszenia.
Postanowieniem z dnia [...] r. inwestor został zobowiązany do uzupełnienia zgłoszenia w terminie do dnia [...]. Jednocześnie postanowienie zawiera pouczenie, że w razie nie spełniania wymagań określonych w postanowieniu i w wyznaczonym terminie, organ wyda decyzję o wniesieniu sprzeciwu.
inwestor wykonał ogrodzenie przez uzupełnieniem braków formalnych zgłoszenia, co zostało stwierdzone podczas oględzin w dniu [...] r.
Zgodnie z art. 30 ust.2 Prawa Budowlanego do wykonania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni do dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu. Upływ terminu wskazanego w art. 30 ust.2 Prawa budowlanego nie będzie stanowił upoważnienia do realizacji inwestycji, gdy przed upływem tego terminu właściwy organ uzewnętrzni wobec strony konieczność uzupełnienia zgłoszenia. Tylko niewniesienie sprzeciwu przez właściwy organ w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia lub od dnia usunięcia braków zgłoszenia - jeżeli do tego był wzywany inwestor - oznacza udzielenie zgody na realizację zmierzeń inwestycyjnych określonych w zgłoszeniu.
Skoro inwestor uzupełnił braki zgłoszenia w dniu [...] r. już po wykonaniu robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia, to zasadnie orzeczono rozbiórkę na podstawie art. 48 ustawy Prawo budowlane.
Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ orzekł jak w sentencji.