Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia[...]. na podstawie art. 48 ustawy z Dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89, poz. 414 ze zm./ nakazał H. i A. O. rozbiórkę garażu posadowionego na działce o numerze ewidencyjnym gruntu Nr [...] obręb [...]
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że garaż wybudowano w latach [...]. W [...]. rozbudowano go tj. poszerzono w kierunku zachodnim o [...] m i nadbudowano [...] m.
Na budowę i rozbudowę garażu inwestorzy nie uzyskali pozwolenia na budowę.
W związku z faktem, że dokonanie rozbiórki tylko części garażu do budowanej w [...] r. wiązałoby się z przebudową 50% konstrukcji nośnej całego obiektu oraz tym, że obiekt w swoim poprzednim stanie również wybudowano bez pozwolenia na budowę, PINB uznał za zasadne zastosowanie art. 48 cyt. ustawy.
Od decyzji organu I instancji odwołali się H.i A. O. wnosząc o jej uchylenie. Odwołujący podnieśli, że garaż został wybudowany w latach[...], a rozbudowany w [...]r. dlatego należy zastosować procedurę legalizacyjną obiektu.
[...] i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia[...]. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, wskazując, że z protokołu oględzin z dnia[...]. jednoznacznie wynika, że w rezultacie robót budowlanych wykonanych samowolnie w[...]. przez skarżących tj. przebudowy istniejącego, również samowolnie wybudowanego budynku garażowego, doszło do powstania nowego obiektu budowlanego. Tym samym należy uznać, że decyzja organu I instancji wydana na podstawie art. 48 ustawy Prawo budowlane, jest zasadna.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego H. i A. O. zarzucili naruszenie art. 103 ust.2 ustawy, bowiem garaż został wybudowany w czasie obowiązywania ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane, a zatem nakaz rozbiórki na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. winien dotyczyć jedynie części obiektu nielegalnie dobudowanego w 2002r.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Z ustalonego przez organy obu instancji stanu faktycznego wynika, że sporny garaż blaszany został wybudowany w latach [...] bez pozwolenia na budowę, skarżący dokonali rozbudowy garażu w [...] r.
Stosownie do regulacji art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ będącego podstawą prawną zaskarżonej decyzji -właściwe organy są obowiązane do orzeczenia nakazu rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ.
Przepisu art. 48 nie stosuje się do obiektów, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy Prawo budowlane z 1994. tj. przed 1 stycznia 1995r. lub w stosunku, do których przed tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne /art. 103 ust.2 ustawy Prawo budowlane/.
Do tych obiektów stosuje się przepisy obowiązującego Prawa budowlanego z 1974r. umożliwiające legalizację obiektu po wykluczeniu przesłanek określonych w art. 37 ust.1 pkt 1, 2 tego Prawa.
Nakazanie zatem rozbiórki całego garażu blaszanego wybudowanego pod rządem ustawy Prawo budowlane z 1974r., a rozbudowanego w 2002r. stanowi naruszenia art. 48 w związku z art. 103 ust.2 ustawy Prawo budowlane.
Przepis art. 48 ustawy Prawo budowlane może mieć zastosowanie jedynie do części garażu rozbudowanego samowolnie w [...] r.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a, art. 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz. 1271//Dz. U. Nr153, poz. 1271/orzeczono jak sentencji.